Una de las grandes novedades en las pasadas elecciones, fue la irrupción del Dr. Gustavo Salle, abogado penalista recientemente jubilado, quien cuenta con 63 años. Fue candidato a la Presidencia de la Republica en el 2019 por el Partido Verde Animalista, participe también de diversas denuncias públicas que trascendieron notoriamente en los distintos medios de comunicación, protagonista y precursor de la campaña de recolección de firma en contra de la Ley de Inclusión Financiera. Actualmente, es reconocido por algunos, por tener una visión polémica, crítica, divergente y alternativa en referencia a la situación de emergencia sanitaria que transita nuestra sociedad, y por otros, es señalado despectivamente adjudicándole calificativos como el de conspiranoico y terraplanista Mientras tanto, se encuentra formando los cimientos de su propio partido político denominado Identidad Soberana, con el que aspira ser candidato a la presidencia en las próximas elecciones. Para conversar de todos estos temas y mucho más, les presentamos la siguiente entrevista, donde hablamos absolutamente de todo y no callamos nada:

 – ¿Quién es Gustavo Salle?

– Soy un abogado jubilado, me recibí en 1982, ejercí hasta el 19 de marzo de 2020 y me especialicé en materia penal. Desde muy joven, yo te diría que casi de niño, comencé a leer sobre temas políticos, filosóficos e ideológicos, es decir, que fui precoz en el estudio de la política con una visión macro, no de la política partidaria.

Yo tenía un hermano mayor, Carlos Salle, quien falleció en 2005, que fue un poco la persona que oficio desglosando el camino, el rompehielos que iba adelante. Y en función de ello, por ejemplo, a los 13 años mi hermano se vinculó al Frente Amplio, yo lo acompañe, y por eso muchas veces digo que soy fundador del Frente Amplio en las bases, en ese proceso a nivel de masas que se dio en la década del 70, cuando después de, a nivel popular, llegarse a una coalición multi ideológica, donde tenías sectores de partidos tradicionales, democracia cristiana, Partido Comunista, sectores radicales. Nosotros desde un plano de la militancia independiente, primero adherimos a un comité de base grande que estaba en Sayago, y después creamos uno más, uno más chico, más doméstico, más de los vecinos de la zona, de ahí de Vedia y Tacuabé, se centró en las calles Bell y Clara.

Después sobreviene la dictadura militar, nosotros nos dedicamos a estudiar. Yo ingreso a la Facultad de Derecho en 1976, egreso en 1982. Por mi dedicación a la materia penal, un excelente profesor de aquella época que además era ministro de la dictadura, el Ministro de Justicia Bayardo Bengoa, para mi perfeccionamiento profesional me introduce en la Fiscalía del Crimen de 4° Turno, con el Dr. Miguel Langón Cuñarro, fallecido ahora, y allí como administrativo grado dos trabajamos hasta 1994. Ahí renuncié como administrativo grado dos y ejercí libremente la profesión, primero en un estudio con un gran penalista, el Dr. Juan José González, y luego ejerciendo liberalmente con mi propio estudio hasta que me jubilé, el 19 de marzo de 2020.

En el 2019 con el fallecimiento de mi madre, decidimos súbitamente dedicarnos a la política partidaria y nos proclamamos candidatos a la presidencia de la república, allí por falta de tiempo no pude armar un partido propio, personal. Hice un acuerdo con el partido que tenía y tengo aspectos políticos ideológicos semejantes, que es el Partido Verde Animalista, que me da la posibilidad de ir como candidato a la presidencia de la república, al senado y a la diputación. Obtenemos 19392 votos, quedamos fuera del parlamento.

Luego de quedar fuera del parlamento y ya con tiempo para armar mi propio partido, que ya tiene la simbología y el nombre, se llama Identidad Soberana. Estamos trabajando para su consolidación jurídico electoral y podernos presentar a las próximas elecciones, también a la presidencia de la república, senado y diputación.

 – Teniendo en cuenta su constante exposición mediática ¿Cómo conviven la vida pública con la vida privada?

– Es un proceso, te vas acostumbrando. Nosotros siempre tuvimos cierta inclinación a participar en los medios, tal vez la gente no recuerde, pero yo tenía en Buen Dia Uruguay en la década del 90, un pequeño espacio en el que hablaba de derecho penal y también sus consecuencias, sus implicancias con aspectos sociales y políticos. Por lo tanto, nuestra forma de ser, no nos genera ningún tipo de inconveniente para la exposición pública, tenemos cierta predisposición a la exposición pública.

 – ¿Cuál es su percepción del actual gobierno?

– Hay un continuismo de modelo de país. Nosotros no somos países -me refiero a América Latina, países periféricos, países endeudados- no somos países libres, soberanos, independientes, ni que la clase política pueda determinar con total autonomía que tipo de modelo va a llevar adelante. Nosotros nacimos endeudados, ese condicionamiento financiero se fue profundizando a lo largo de la historia y las grandes corporaciones a través de las distintas instituciones públicas y privadas van condicionando el modelo de país, y fundamentalmente condicionando la inserción internacional del país, que producimos, como producimos y donde lo vendemos.

Alla por la salida de la dictadura militar bajo una democracia tutelada, con el Dr. Sanguinetti como primer presidente después de ese proceso, se estableció claramente y en obediencia a las imposiciones internacionales, el modelo de país, que yo lo llamo modelo narco forestal celulósico, lo celulósico es más bien accesorio porque las industrias celulósicas están en zonas francas, en realidad somos un modelo narco forestal. LEY 15939 -ley de forestación- y LEY 16609 -ley de inversión extranjera- son los dos pilares jurídicos sobre los que se construyen este modelo. Es un modelo reprimerazador, extractivista, colonialista, de escasa generación de empleo genuino, de fuerte dependencia con respecto a las grandes corporaciones internacionales.

Ese modelo se fue profundizando gobierno tras gobierno. Y paradójicamente el Frente Amplio, que fue crítico de ese modelo instaurado por Sanguinetti, cuando llego al poder lo profundizó como ninguno, con un contrato entre Vázquez y Björn Wahlross, o sea, entre la República Oriental del Uruguay y Finlandia. Debe ser de los contratos más obscenos que registre la historia contractual publica uruguaya, un contrato que yo lo califico abiertamente de coimero, es decir, que hubo soborno por parte del corruptor Björn Wahlross para con la casta política uruguaya, porque no fue solamente un contrato firmado por el Frente Amplio, sino que tuvo el apoyo de todos los partidos políticos. Hay clausulas muy claras en el contrato, en el que se asumen compromisos que solamente los intendentes del Partido Nacional, dando su consentimiento previo, su aquiescencia, podían darle tranquilidad al Dr. Vázquez y al Frente Amplio de cumplir con las obligaciones contractuales pactadas. Un contrato secreto, un contrato ruinoso, un contrato que todavía genera sus malas consecuencias para el país y las seguirá generando por muchas décadas.

En definitiva ¿Cómo vemos al Uruguay? Y bajo este modelo extractivista, colonialista, de endeudamiento, de mono cultivo, lo vemos con un horizonte muy pero muy oscuro, que naturalmente se ha visto agravado por el efecto de la Plandemia.

 – ¿Qué opina del presidente Luis Lacalle Pou?

– El Dr. Luis Lacalle Pou naturalmente sigue los lineamientos de ese modelo, sigue las imposiciones de un sistema internacional. A mí me gustaría hacer hincapié en ese aspecto, porque mi visión desde el punto de vista de política nacional e internacional es una visión absolutamente heterodoxa, distinta a la que tiene cualquier político nacional, por eso es muy importante marcar desde un comienzo la diferencia, tu no estás hablando con un político tradicional, ortodoxo, estás hablando con un político que tiene una visión totalmente diferente.

El mundo actualmente ha cambiado y ha cobrado mayor fuerza un sistema institucional cuya unidad, cuya base institucional, estructural se llama corporación, las grandes corporaciones internacionales. Esas grandes corporaciones internacionales, fundamentalmente las del ámbito financiero, como lo son los grandes fondos de inversión, hoy por hoy son un poder real, supranacional y que esta incluso por encima de la supraestructura estatal de las grandes potencias, es decir, tienen un poder de direccionamiento, de imposición, de control, de digitación de la supraestructura estatal de las grandes potencias.

Ese suprapoder corporativo yo lo llamo cleptocorporatocracia, es un término que busca describir la esencia de este sistema basado en estas estructuras jurídico-económicas llamadas corporaciones. “Clepto” es ladrón, coimero, corruptor, usurero. “Corporato” es la parte del término que hace referencia a la estructura jurídico-económica de las corporaciones. Y “cracia” es poder, dominio, control. Entonces, es el poder de las corporaciones ladronas, el ejemplo más claro que tenemos en América Latina es Odebrecht con sus grandes coimas, que llegaron incluso al Uruguay con la Regasificadora y UPM para el caso concreto de nuestro país.

Pero a nivel internacional, hoy, por ejemplo, se hace patente el poder de esas corporaciones, a través de la Plandemia cuando las grandes corporaciones farmacéuticas imponen chantajisticamente determinados contratos. Y digo chantajisticamente, porque es el propio presidente de la republica que manifestó a la opinión pública, la extorsión que había sufrido a mano de Pfizer, cuando nos dijo en una conferencia de prensa “es esto (se refiere a un contrato secreto, oculto al pueblo uruguayo, a la opinión pública) o no había vacunas”. Por supuesto que él no está legitimado por la Constitución de la Republica para ceder al chantaje, pero bueno, eso corre por su cuenta.

Estas grandes corporaciones entonces tienen el poder de instrumentalizar a la estructura política, a la casta política, porque a través de los mecanismos del cabildeísmo o del lobismo, que son las presiones que se ejercen en la legislación a través de políticos comprados, comprados porque se les financia sus campañas electorales, porque se les financia sus lujos y privilegios privados. Después, ellos viabilizan a nivel legislativo las leyes que favorecen los intereses de estas corporaciones. Entonces, estas corporaciones tienen a la casta política como verdaderos títeres, y son funcionales a sus intereses, que normalmente son intereses contrapuestos a los intereses del común de la gente, del pueblo.

 – ¿Cuáles son las intenciones de Gustavo Salle y de sus seguidores en este marco de emergencia sanitaria?

– ¿En este marco de emergencia? Tú te estas refiriendo entonces a nuestro posicionamiento respecto a la Plandemia. Nosotros consideramos que el tema del coronavirus es un tema que requiere fundamentalmente investigación.

Entonces, la primera precisión es que nosotros no somos negacionistas, nosotros somos en todo caso, investigacioncitas. ¿Qué queremos decir con esto? Que todo lo que rodea al llamado coronavirus, está envuelto en una nube de opacidad, y esto no lo puede discutir nadie ¿por qué? Porque emerge del propio discurso del Primer Ministro donde se genera el problema, me estoy refiriendo a la China globalista, me estoy refiriendo a Xi Jinping, que todos los días tiene un relato nuevo con respecto al origen del virus, me estoy refiriendo a la posición de los primeros ministros y presidentes más importantes de la OTAN, como Francia, Inglaterra, Estados Unidos, Alemania, que acaban de rechazar el informe final de la Organización Mundial de la Salud, con respecto a la inspección e investigación que realizaron en Wuhan, desestimando las conclusiones, diciendo que había que investigar más, una comisión investigadora que llega un año después de ese proceso de gestación de la Plandemia.

Me estoy refiriendo a un origen que fue vaticinado sugestivamente nada menos que por el Foro de Davos, es decir, un think tank de los megas ricos del mundo, hizo el Evento 201, un simulacro, un laboratorio de trabajo, en el que precisamente se da una metodología muy propia de cleptocracia, de los individuos con poder económico que es acción-reacción, generar el problema y tener la solución. Fíjate, que el Evento 201 parte de un virus, el coronavirus, de etiología zoonótica, es decir, de origen animal que se pasa al ser humano, eso lo hacen unos 52-53 días antes de que efectivamente ese trabajo se verificara en la realidad. Y en esa hipótesis de trabajo, estaban presentes los mayores laboratorios que después, son los que conforman el GAVI Alliance, institución que preside Bill Gates, que propende a la vacunación universal, que tiene, por lo tanto, negocios e intereses económicos con todo lo que tiene referencia a la vacunación masiva.

Y allí, las farmacéuticas, los laboratorios, las corporaciones que vamos a entendernos, hagamos un paréntesis, cuando hablamos de las corporaciones, de los laboratorios y farmacéuticas, en última instancia, estamos hablando de las corporaciones financieras. Porque cuando tú miras el paquete accionario de Moderna, de Pfizer, de Johnson & Johnson, tú ves que allí están siempre los mismos dueños, que son los grandes fondos de inversión, que son BlackRock, Fidelity, Vanguard, Eliot Management, el de Soros, el de Paul Singer, el de Goldman Sachs, el de Warren Buffett, es decir, un número limitado de grandes corporaciones financieras que son las dueñas de las industrias armamentísticas, de los laboratorios, de los agronegocios.

Volvemos al tema, resulta que la solución que ellos establecen es vacunación, vacunación masiva, y después se producen los hechos, lo que era hipótesis de trabajo de esta gente con tanto poder que son dueños de las cinco cadenas más importantes de los Mass Media mundiales, se verifica en la realidad, y se habla de que el virus tiene su origen en laboratorios chinos, que son laboratorios militares, tengamos en cuenta eso, en China todo tiene un componente militar. Cuando nosotros vemos un barco pesquero aquí, arrasando nuestros recursos, tiene un componente militar, están cumpliendo una función económica y militar. Es un origen en un país militarizado, totalitario, con un doble sistema de carácter absolutamente hibrido, con una cúpula cleptocrática vinculada al Partido Comunista, y con una mase de gente sometida al régimen totalitario que es el Partido Comunista.

Todo eso nos ofrece que, dudas, pero después bajamos a otro plano, bajamos al plano científico, y ahí tienen importancia los documentos de Pfizer a la FDA, o sea, la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos, con todas las interrogantes, dudas, desconocimientos, ignorancias, que manifiesta expresamente la empresa Pfizer a esa oficina gubernamental. Y después, bajamos a los documentos de la UDELAR, del GACH, del Ministerio de Salud Pública, que hace pocos días, en la página 14 numeral 3, hay una confesión explicita de que de las vacunas no saben nada.

Entonces uno se pregunta, si los mismos académicos en los medios de comunicación salen vehementemente a hablar del virus y a recomendar la vacunación, y en los documentos oficiales confiesan su total ignorancia ¿esto no genera sospechas, no genera dudas? Hay que investigar esto, y finalmente, para fundamentar nuestra visión investigacioncita, mueren 26 ancianos en un geriátrico de Fray Bentos y la Fiscal anuncia con bombos y platillos que va a haber una investigación, una investigación penal respecto a una situación de causa de muerte dudosa, y no se determinan autopsias, que está en la tapa del libro de cualquier manual de investigación policial, judicial, forense ante causa de muerte dudosa ¿Cuál es la prueba de cajón? Autopsia.

Entonces, viste que empezamos allá arriba remontándonos a China, al origen del virus, y terminamos en Fray Bentos, en algo que está en la tapa del libro, y todo es negativo, nada tiene explicación, todo está envuelto en la opacidad ¿no se justifica la actitud del Dr. Salle? Y vuelvo a repetir, no es negacionista, algo está pasando, pero ¿qué es? ¿Están manipulando patologías precedentes, hay efectivamente un virus? Mira, hace poco perdí a un colega y amigo, el Dr. Jorge Núñez Queijo, la última persona con la que hablo fue conmigo, me comento que estaba mal, que tenía los pijamas sucios porque los empapaba por la fiebre y por el sudor, yo le dije “Jorge por tu casa a buscar los pijamas, te los lavo y te los llevo”, no tuve tiempo a la respuesta. Es decir, yo no sé de que murió Jorge, porque no se investiga, no hay autopsia, y cuando hubo autopsia, no fue exactamente por coronavirus, sino que fue con coronavirus.

Digo esto para aclarar versiones premeditadamente y mal intencionadas, de querer ponernos el calificativo de negacionistas, somos investigacioncitas, queremos investigaciones. Que la Plandemia emerja de foros cleptocráticos, es decir, del poder de estas corporaciones, en el que ha habido confesiones eugenistas, genocidas, cuando un Kissinger propaga la teoría de la pandemia, ya para mi es suficiente para decir, hay que investigar, si este genocida, delincuente, autor intelectual del Plan Condor, presidente del Comité 40, me está diciendo esto es una pandemia y la solución es la vacuna, yo ya de frente y mano te digo hay que investigar. Me llama la atención como todo el Frente Amplio, como Miranda, Michelini, Orsi, Mahía, Astori, Mujica, se alinean detrás de Kissinger. Honestamente, como soy un veterano y conocí los discursos manijeros de estos individuos, no de los más jóvenes, pero sí de los más veteranos, y los discursos posteriores. A ver, Javier Miranda es el presidente del Frente Amplio ¿por qué? Porque es el hijo de un fallecido en el contexto de Plan Condor, entonces, el hijo de un fallecido en el contexto de Plan Condor cuyo autor intelectual y financiador es Kissinger, que ahora se alinee detrás de Kissinger, yo no entiendo nada, te digo la verdad, por lo menos respecto al Frente Amplio.

 – ¿No considera poco oportuno el haber realizado una manifestación en uno de los peores momentos de la emergencia sanitaria y donde, además días atrás se había realizado un homenaje a Andrés Abt?

– Primero que nada, nosotros lamentamos enormemente la muerte de un ciudadano joven, que además había tenido un contacto muy efímero pero afable en la campaña electoral en la Rambla y Avenida Brasil, por lo tanto, descontadamente nuestras condolencias y consternación por la muerte de un padre joven como lo era Abt. En segundo lugar, fue un evento internacional, 150 ciudades. En tercer lugar, esa zona no fue escogida por mí, fue escogida por los colectivos que lo organizaron, yo los apoyaba. En cuarto lugar, es una zona emblemática de Montevideo. En quinto lugar, no se me paso por la cabeza en ese momento efusivo, de movimiento de un puñado de orientales arriesgados, jugados, valientes, me olvidé.

Retrospectivamente, si pudiera corregir el error lo corregiría sin lugar a ninguna duda, porque les dio pasto a las fieras, por supuesto que dijeron cualquier barbaridad con respecto a mi persona, me indicaron intencionalidad de afrenta ante la muerte de un conciudadano, con el cual no tenia ningún problema, mas que las discrepancias políticas que, además, con él en particular nunca las tuve, él era alcalde. Pero contestando, si pudiera retrotraerme, obviamente no lo haría en ese preciso lugar, lo haría en otra zona de esa ubicación geográfica. Respecto a la oportunidad, yo soy partidario de una actitud de resistencia frente a la Plandemia.

Yo defino a la Plandemia como una guerra, y en ese sentido me acompañan varios presidentes, entre ellos Macron, y no quiere decir que este bien acompañado porque este Macron, solamente digo, hay un presidente de la OTAN que también dice que es guerra, en su momento también lo dijo Trump. Yo entiendo que es una guerra virológica, propagandística, que nos ha declarado la elite hegemónica internacional, los dueños de los fondos de inversión a la humanidad, con la finalidad de un control total y absoluto, con una finalidad eugenística, con una finalidad genocida, con una finalidad de manipulación genética, como en su momento lo adelantó Zbigniew  Brzezinski en el libro “La era tecnotrónica” allá por 1969, y que por tanto, hay que darle la batalla correspondiente, hay que librar la batalla y cuando libras la batalla te expones por supuesto, a las consecuencias.

Yo siempre digo lo siguiente, cuando se bombardeaba Londres, cuando se bombardeaba Berlín, cuando se bombardeaban las ciudades rusas, la gente iba a los refugios, pero después no tenían más remedio que salir y seguir trabajando, porque los países no pueden parar, porque cuando alguien te pide confinamiento desde la casta política, es porque es un parasito del estado, porque nuestra casta política es parasitaria del estado. Claro, yo la entiendo a Beatriz Argimón que fue a decir ¡confinamiento, confinamiento!, si el Palacio Legislativo le va a seguir pagando el sueldo, yo lo entiendo a Orsi, yo entiendo a los funcionarios públicos, hasta quien te habla por el hecho de ser un jubilado dependiente de la Caja Profesional, pero el padre de familia que vive de su trabajo, de salir a vender su mano de obra, tener su kiosco, su taxímetro, su gimnasio, su casa de fiestas, el plomero, el farmacéutico, mismo la gente de la salud, no puede parar, tiene que estar en la primera línea de la trinchera.

Entonces, creo que esto debería ser al revés, aquel que se sienta vulnerable y puede quedarse en casa, se queda en casa, los demás, no tenemos más remedio, no es mi caso, pero los que tienen que salir a pagar los sustentos de su familia, no tienen mas remedio. Creo que además hay ejemplos en el mundo que no se difunden y que muestran que es una guerra, y que es una guerra que pudo haber sido prevista como lo hizo Taiwán. Taiwán está a 130 kilómetros de la China continental, claro, esta contantemente asediada por la China continental, entonces tiene un sistema de alarmas con respecto a la guerra bacteriológica o virológica, que es radiológica, en definitiva, muy aceitado, muy preparado. Taiwán no llego a 1500 afectados y 7 muertos, y está ahí al lado.

Entonces, Suecia no cerró la economía, y los países que cerraron la economía y los países que siguieron los protocolos estrictos, por mas que se le quiera culpar al pueblo, que es lo que hacen los gobernantes, en caso de Sánchez y Pablo Iglesias en España. España tuvo unos cierres totales, con un sistema represivo crudo, cruel y, sin embargo, tuvieron consecuencias muy negativas. Por otra parte, y siempre dentro de las dudas, todos los países occidentales cayeron en el producto bruto interno en un 6% aproximadamente, China creció en una 8.7%, China tiene en este momento la economía totalmente abierta y ya no tiene las medidas de protocolo no farmacológicas vigentes.

Entonces, te genera mucha duda, bueno, yo fui por todo el interior denunciando todos estos aspectos que estoy ahora sintetizando, me expuse, me bese con cantidad de gente, tome en vasos que habían tomado otras personas, llegue a pasar la mano por el piso y llevármela a la boca, eso lo hice frente a la Plaza Independencia, he desafiado, en una palabra, lo cual no quiere decir que en función de nuestra posición investigacionista mañana no tenga posibilidades de estar infectado, naturalmente que ya tengo previsto todo un protocolo de acción distinto al que lleva adelante la institucionalidad medica uruguaya. Ahora también te digo lo siguiente, no hay mas enfermedades, no hay otras patologías, es una cosa increíble, los médicos solo hablan de coronavirus, todas las otras patologías, todas las otras cirugías, todos los otros análisis, estamos en situación de omisión de asistencia, y el colegio medico no dice nada.

Otro aspecto importante que nosotros llevamos en esa recorrida por el interior, que es el avallasamiento total y absoluto del estado de derecho, es responsabilidad del presidente Lacalle Pou, y que el Frente Amplio y el Partido Colorado piden mayor avallasamiento, en ese sentido voy a quebrar una lanza en favor de quien considero ha arrasado el derecho constitucional del país y del estado de derecho, pero reconozco que aun siendo un individuo que arraso el derecho, la falsa oposición, el Frente Amplio y sus muy malos coaligados como el Partido Colorado, piden mayor totalitarismo, mayor arbitrariedad, no sé si llamarle fascismo, chino comunismo, globalismo, ponele el ismo que quieras, pero si antidemocrático y avallasante de los derechos constitucionales.

Una de las cosas más claras que suceden y yo lo tengo que poner de relieve por mi condición de hombre de derecho, es que no siendo las vacunas tales, sino experimentación génica, de conformidad con el Tratado de Oviedo, en la medida de que tienen ARN mensajero y tienen potencialidad de entonces de alteración genética, no se respeta el Código de Nuremberg, no se respeta el Articulo 64 de la Ley 19286, no se respeta la Ley 18335, no hay consentimiento informado, se sustituyó por un papelucho que es una vergüenza que no tiene ningún valor, no pueden los médicos dar consentimiento informado porque no tienen la información, porque esta confesado como te dije antes en esta entrevista, por la UDELAR, por el GACH, por el Ministerio de Salud Pública que no saben nada de la vacuna.

La UDELAR acaba de sacar un comunicado pidiendo vacunación, pidiendo mayor confinamiento, pidiendo mayor arbitrariedad, pidiendo mayor fascismo, y al mismo tiempo confesando que no saben nada con respecto a la vacuna, no saben si estos protocolos (esta dicho en ese documento) son eficientes, los protocolos no farmacológicos, no saben si son eficientes, si sirven para algo, hay unas incongruencias brutales, hemos tenido médicos que se han dedicado expresamente a impartir terror, hemos tenido un psiquiatra, Ricardo Bernardi, te doy el nombre, que públicamente dijo que había que acrecentar el terror ¡un psiquiatra pidiendo acrecentar el terror! O sea, pidiendo tortura psicológica para que a gente se vacunara, un verdadero chantaje terrorista, y lo doy con nombre y apellido, porque tengo el texto de él diciendo eso ¡No, no, pare, usted quiere enfermar a la gente desde el punto de vista psicológico, psiquiátrico, con miedo, terror y pánico!

Yo sé que hay manuales militares, el manual de la CIA, por ejemplo, que precisamente dice que a través del terror psicológico y tu quiebras al individuo y lo haces involucionar a una situación de infantilismo, cuando decimos infantilismo nos estamos refiriendo a inmadurez psíquica, a inmadurez para la capacidad de abstracción, la capacidad de análisis crítico ¿pero es eso lo que quiere Ricardo Bernardi?

Cuando Julio Medina sale permanentemente a propender a la vacunación y al mismo tiempo te firma un documento confesando lo que confeso ¿Cómo es esto, que es lo que pretende? ¿Una manipulación irresponsable? Porque no soy yo el que le índigo no saber, es el que lo confeso, porque además yo no soy quién para decirlo porque no soy virólogo, pero si soy un hombre con sentido común y analizo el documento. Entonces, tengo una conducta contradictoria y excluyente, lo mismo le paso a Alejandro Chabalgoity, que en un momento cuando hablo de las vacunas rusas dijo que no habían sido lo suficientemente probadas en experimentación animal, y dio todo el proceso, y por eso hablo del periodo de 10-15 años que lleva la autorización de una vacuna, la autorización definitiva. Y después en canal 12, unos meses después dijo que si, que se había experimentado, y en realidad, las vacunas tenían unos pocos meses de elaboración.

Y otro aspecto importante, que esto no lo releva nadie y he sido yo quien lo ha puesto en el tapete y el periodismo uruguayo no le ha dado importancia ninguna, el Instituto Pasteur está financiado en gran parte por DARPA, y varios virólogos, entre ellos Gonzalo Moratorio, están vinculados al DARPA. DARPA es el Departamento de Proyectos Avanzados de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, es una unidad militar. Tú sabes, que cuando trabajas en una unidad militar de los Estados Unidos, sos un soldado de los Estados Unidos, estas asimilado. Entonces, yo pregunto una cosa ¿Tenemos en el GACH a soldados científicos con lealtad jurada a Estados Unidos trabajando para nuestra patria? ¿Yo puedo tener confianza en un soldado del imperialismo, del estado que viabiliza las políticas de control, de colonialismo, de extractivismo que llevan a cabo adelante las grandes corporaciones?

A mí que me perdonen, no tengo nada personal, no los conozco, pero señores, yo no tengo confianza en ustedes, ustedes trabajan para DARPA, y DARPA para la gente, es tal vez una de las unidades más importantes que tiene hoy por hoy la humanidad, esto que nosotros estamos haciendo, tiene su origen en DARPA, todos los adelantos tecnológicos importantes que manejamos actualmente, que se han “civilizado”, por el hecho de que accedió sector civil de la población, tienen su origen en proyectos militares de DARPA, la internet comenzó siendo una red interna militar.

Entonces, fíjate hasta qué punto se justifica nuestra posición investigacionista, militares en China, militares en DARPA, científicos en DARPA, virus y vacunas en DARPA. Y te voy a decir una cosa, el ARN mensajero, como se está diciendo actualmente, no es nuevo, DARPA comienza en la década del 90, a finales del 90 a trabajar vacunas con ARN mensajero, o sea que tenemos más de 23 años, es publico esto. Entonces, si vos tenés tanto tiempo trabajando en vacunas, y la tenés como unidad militar trabajando en eso, porque claro, es sabido que en los ejércitos hay varias unidades que estudian las guerras biológicas, porque es histórico ¿Y sabes quienes se caracterizaron más en las guerras biológicas? Los asiáticos, la famosa guerra entre Japón y China, donde su uso las bombas de Dugway para generar la peste bubónica, la unidad 731 del General Shiro Ishii, que termino trabajando para el gobierno de los Estados Unidos.

Todo esto entonces, nos genera una nube de opacidad y dudas, que no son debidamente analizadas en los grandes medios de comunicación. Cuando un periodista, que se desempeña mejor como actor porno, nos llama de conspiranoicos, incluso nos indica la condición de negacioncitas, pero naturalmente no se anima a llevarnos a su programa, porque podríamos poner de manifiesto esto que muy calmada y analíticamente te estoy sintetizando a ti, es porque algo se esta ocultando, y es porque los medios de comunicación están ocultando algo.

Cuando tu tenés un programa como el de Victoria Rodríguez, a quien yo aprecio mucho (no como en el otro caso), el otro si es un individuo muy negativo desde el punto de vista moral y axiológico, pero con Victoria yo tengo amistad, y cuando Victoria dice “tenemos que tener un discurso responsable y no podemos traer al otro discurso, a las otras personas”, me cae un poco como política goebbeliana, respondiendo al sistema de Goebbels, de tener un solo discurso, me parece que atenta contra el periodismo, el que tiene que buscar escuchar siempre, las distintas opiniones, facetas.

Además, que fácil seria, si nosotros somos tan descabellados en nuestra argumentación, hacernos caer, sobre todo cuando nos invitan o nos podrían invitar a paneles en que el número de personas que adhieren al discurso oficial es infinitamente superior. Sin embargo, la política del periodismo televisivo, del periodismo de radio de la capital, no así del interior que hay una diferencia importante, ha sido invisibilizarnos, nos han quitado oportunidad de argumentar, y ha sido si, descalificarnos, estigmatizarnos, y hasta someternos al escarnio público, de manera de comprometer nuestra seguridad.

Aquí hubo un periodista, que yo lo tengo que relevar y lamentablemente, porque yo tenia un buen trato con él, que fue Leonardo Haberkorn, que nos estigmatizó hasta llevarnos a una situación de exposición pública negativa que afecto nuestra seguridad, con un comportamiento verdaderamente nazista, lo cual nos llama la atención, proviniendo precisamente de una persona que es judío, que sufrió, por lo menos la familia o los paisanos de el o debieron haber sufrido, esas políticas autoritarias y criminales del Tercer Reich.

 – A propósito del hecho ocurrido en el Kibón, el senador Sebastián Da Silva lo tildó de “veterano lelo y peligroso” ¿tiene algo que comentar al respecto?

– Me dijo sinvergüenza. Yo no lo conozco, sé que ingreso al senado en virtud de esas listas sabanas, creo que su caudal electoral debe ser mucho más reducido que el mío, que son votos personales. Yo lo considero un hombre profundamente ignorante, en materia política, ideológica, filosófica, en ciencias sociales, en ciencias jurídicas. Lo considero parte de esta casta política uruguaya, que yo la considero putrefacta, y tu dirás ¿Por qué un término tan radical, tan agresivo? Porque es radical y agresivo los que nos hacen vivir esta casta, yo vivo luchando contra la corrupción estructural desde el 2006 ¿te das cuenta? 15 años de lucha.

Yo veo a la casta política cómplice de esa corrupción, y cuando no, autora de esa corrupción estructural, veo a la casta política sancionando leyes flagrantemente inconstitucionales que lo que procuran es la impunidad del incurrimiento de sus manejos turbios, antipopulares, ruinosos para el pueblo. No tengo más remedio que decir eso y no se someten al debate conmigo, lamentablemente no se someten al debate conmigo porque yo tengo la prueba, porque la gente podrá decir, pero en sus 15 años usted logró magros resultados, logró, por ejemplo, un procesamiento en PLUNA cuando fui el primero en denunciar en 2007, cinco años más tarde denuncia el Partido Nacional y el procesamiento solamente se refirió a la parte privada del negocio y dejo de lado a todos los coimeros de la parte oficial.

Tengo el caso de la Regasificadora, donde estuvo involucrado el Frente Amplio, el Partido Nacional, ex Ministro de Economía del Partido Nacional, el Partido Colorado, fueron archivados en virtud de una ley inconstitucional que creo la Fiscalía General como un servicio descentralizado delincuencial para el encubrimiento, para la impunidad, para el lavado de activos ¿te das cuenta? Para el lavado de activos ¿Queres que te explique por qué? Sería interesante que el pueblo supiera como hay un abogado, político, que dice que el servicio descentralizado de la Fiscalía General es delincuencial y hace lavado de activos. Que me digan que lo hace porque cumple con la ley, sí, pero es una ley criminal, por eso es por lo que los llamo casta política putrefacta.

Fíjate el caso de Balcedo, compró la libertad, y compró la libertad luego de haber sido imputado, es decir, que para la Fiscalía que lo imputó ese dinero era un dinero criminal, se llama “producta sceleris” y, sin embargo, llegado el caso tranzó ¿cómo? Entregando dinero a la Fiscalía. Y con el turco de la Ferrari blanca pasó lo mismo, compró la libertad ¿con que? Con el dinero que le estafo a los turcos, por eso la Embajada de Turquía puso un abogado, el Dr. Rodríguez, a oponerse a ese pacto, pero perdió, tomo represalias económicas Turquía con respecto a nosotros. ¿Y qué repartieron? La guita que le habían robado a los turcos, y la tomó la Fiscalía, después la paso al estado, por supuesto, y el estado compro lo que haya que comprar, la entro al circuito comercial, un producto criminal entró al circuito comercial con la intervención de la Fiscalía General, después la derivo.

Es decir, desde el punto de vista de los hechos, encuadra perfectamente en el lavado, claro, el Fiscal General me va a decir yo tengo una ley que me habilita a hacer esto, claro, pero es una ley inmoral, es un código inmoral, porque el código que habilita a hacer esto es inmoral, es el código de los pactos, es el código de la extorsión, es el código de la preparación de los testigos. Todo lo que es derecho procesal penal y derecho penal, los clásicos que se preocupaban por la probidad, por la moralidad, la publicidad del derecho penal fue conculcado, lo hemos rebajado, lo hemos envilecido ¿Quién lo envileció? La casta política, yo no voy a hablar en primera persona porque me opuse desde el primer momento, pero los políticos, la casta política putrefacta, los Da Silva.

 – Ley de Urgente Consideración ¿a favor o en contra?

– La Ley de Urgente Consideración es una ratificación de toda la política modélica, sobre todo de las ratificaciones modélicas del Frente Amplio, y también de las ratificaciones modélicas del PIT-CNT. Lo del Frente Amplio y el PIT-CNT respecto a la LUC es canallesco, así te lo digo, es inmoral y canallesco.

Lo más importante de la LUC es la ratificación del modelo narcoforestalcelulosico y el golpe de estado técnico, la creación de la Fiscalía delincuencial y del código inmoral criminal, eso está todo ratificado, y entonces, que me van a hablar de revocar la LUC si las leyes más importantes de la LUC se sancionaron en los gobiernos de Mujica y de Tabaré Vázquez, y con el apoyo del PIT-CNT, lo único que están haciendo es buscando un perfilismo político, una falsa oposición, una teatralización, un engaño.

En esto voy a parafrasear a mi colega y amigo, el Dr. Hoenir Sarthou, en una audición con el periodista Esteban Queimada (que yo me quedé a escucharlo a Sarthou) decía con respecto a la LUC lo siguiente, en este contexto que está viviendo el país, el tema de la ratificación de la LUC o de la revocación de la LUC, es como que a vos se te esté quemando la casa, veas que tenés toda tu casa incendiada y estés preocupado por las flores del jardín, si vas a poner petunias, claveles o rosas, escúchame, se te está quemando la casa hermano, que me venís a hablar del tipo de plantita que vas a poner en el jardín.

Ese ejemplo que se lo escuche y le reconozco la autoría intelectual como no puede ser de otra manera al Dr. Sarthou, es una metáfora muy clara que dimensiona la gravedad, la ontología de los temas en discusión y que deja en evidencia la manipulación perfilista, oportunista, de teatralización que realiza el Frente Amplio y su brazo extorsivo en la clase obrera, que es la cúpula sindical, muchos de los cuales los tengo denunciados.

– Usted fue un gran opositor a la bancarización obligatoria, teniendo en cuenta los cambios introducidos en la LUC ¿los considera favorables?

– Si, por supuesto, es un aspecto favorable. Lo que pasa es que esa es una de las paradojas del Frente Amplio. El Frente Amplio tiene en su interna individuos que participaron de una organización armada, que entro a los bancos a sangre y fuego, que mato a peones rurales para mantener la estructura clandestina para robar bancos, es el caso de Mujica y él lo confeso, es más, el confeso que su estado anímico cuando entro a un banco con una 45 era como de satisfacción, de regocijo. Y luego en la vejez, ya siendo presidente de la Republica y ratificando todo el modelo colonialista, extractivista, reprimerizador, de endeudamiento y de pérdida de puestos de trabajo, nos lanza a la esclavitud frente a los banqueros, al tipo usurero, al negocio más criminal de la historia de la humanidad.

Antes de charlar contigo, estaba leyendo un libro referente a la guerra del opio y a la participación institucional que tuvo el HSBC desde Hong Kong para fomentar la drogadicción en China y luego en Estados Unidos, y lavar el dinero de la droga, cosa que sigue haciendo ahora el HSBC. Entonces Mujica nos largaba, nos obligaba, a trabajar por el HSBC, a trabajar con el Santander donde está Botín, miembro del Club Bildeberg, un cleptócrata, a trabajar con el Heritage, otro banco lavador el cual en su momento denunciamos, pero la denuncia no prosperó, nunca prosperan las denuncias contra los banqueros. Entonces ¿cómo no voy a estar a favor que se rompan las cadenas que nos habían impuesto el Frente Amplio con el apoyo del PIT-CNT, con el apoyo de AEBU, respecto de los banqueros?

 – ¿Está de acuerdo con la propuesta que otrora hiciera el diputado Gustavo Zubia acerca de que un triunvirato sustituya al fiscal de Corte?

– Zubia lamentablemente es un abogado que ha leído muy poco la Constitución de la Republica, ha leído muy poco de Derecho Procesal Penal y ha leído muy poco de Derecho Penal. Yo lo tuve que sufrir como fiscal, un fiscal guiado por la filosofía de pegarle al de abajo y arrodillarse ante el poderoso.

El participo de la institución creada por la Ley 19483, de las directivas, una ley manifiestamente inconstitucional que viola la independencia técnica de los fiscales. El desde un primer momento estuvo a favor del código proveniente del departamento de estado, por algo formo parte de esas instituciones, que eran todo un complejo institucional que venían con el código.

Es un individuo oportunista en materia política, paso ofreciéndose prácticamente por todos los partidos políticos, y cuajo al final, en el Partido Colorado. Un individuo con una tendencia totalitaria, antidemocrática, con una tendencia al castigo al vulnerable y a la genuflexión al poderoso. Por lo tanto, estoy en las antípodas totales más radicales con este sujeto. Y en cuanto al proyecto, es constitucionalicida, ignora la Constitución de la Republica.

– Teniendo en cuenta el debate surgido en el marco de la censura de cuentas de ciertos actores políticos a nivel internacional por infringir normas comunitarias ¿tiene una opinión formada?

– Si, por supuesto. Hay un oligopolio cívico-militar que tiene determinados individuos con cara visible, pero en definitiva se trata de eso, se trata de un oligopolio cívico-militar al servicio de la elite hegemónica y que, por lo tanto, en este momento ejerce o detenta (porque detentar es tener un poder ilegítimamente) un poder sin límites, y cuya finalidad precisamente es profundizar el poder de estas elites en forma indesafiable.

Toda censura naturalmente se refiere a aquello que cuestione el sistema, sobre todo, el nuevo empuje del sistema. ¿Cuál es el sistema? El sistema es el sistema cleptocorporatocrático, poder de las corporaciones ladronas. ¿Hacia dónde se enfocan? Se enfocan hacia un cambio de paradigma, hacia un cambio existencial muy pero muy subversivo y aflictivo del ser humano, se le denomina nueva normalidad, pero en realidad es nueva anormalidad. Es el individuo totalmente aislado, segregado, atomizado y, por lo tanto, expuesto, vulnerable al poder concentrado, institucionalizado de la elite, en esas políticas, por ejemplo, que ya son diseñadas desde hace mucho tiempo atrás, es fundamental la destrucción de la unidad básica que al momento constituía el pilar de la estructura de la sociedad occidental judeocristiana, que es la familia. Todo lo que tiene que ver con la ideología de género que promueve esa elite, busca la destrucción de la familia, la atomización del ser humano, el ser humano aislado.

En segundo lugar, todos estos parámetros comportamentales que se establecen en los protocolos no farmacológicos para la Plandemia van en ese mismo camino, segregar al individuo, aislarlo y al mismo tiempo hacerlo dependiente del ordenador, de la pantalla. Yo lo llamo proceso de pantallizacion, esto que estamos haciendo, porque en realidad vos tendrías que estar sentado acá en el living conmigo, tomando un tecito, charlando, mirándonos a los ojos, viendo presencialmente nuestras reacciones. Es el famoso teletrabajo, es todo esto, todas estas aplicaciones que vienen ¿hacia dónde? Hacia el gobierno cibernético.

Esto no es nuevo, esto data del 1995, esto es reiterado en mí, en casi todas las entrevistas lo digo porque es muy importante que la gente lo tenga presente, un personaje: Nicholas Negroponte, hermano de John Negroponte, los hermanos Negroponte. Me hacen acordar a los hermanos Dulles de la década del 50, tienen más o menos el mismo perfil y la misma función. ¿Quiénes son? Son miembros de la Logia Masónica Skull & Bones (Huesos Calavera) de la Universidad de Yale, de donde salen la mayoría de los presidentes y jueces de la Suprema Corte de los Estados Unidos, miembros de la central de inteligencia británica.

John Negroponte fue embajador en Honduras en el peor momento de los crímenes del psicópata Gustavo Álvarez y su batallón 316, luego fue gobernador de Irak después de la guerra que se llevó a cabo contra Sadam Huseín, sobre la base conspirativa de las armas de destrucción masiva que nunca existieron, y después del auto atentado de las Torres Gemelas.

Nicholas, el hermano, tiene un perfil más civil, en realidad es masón que trabajaba en el Massachusetts Institute of Technology como el jefe del Media Lab, laboratorio vinculado a todo el tema de la comunicación, fue el creador del One Laptop per-Child que en nuestro país se llama Plan Ceibal, que lo trajo el Frente Amplio, autor del libro “Ser Digital”, que en su página 78 en la edición que yo tengo, dice algo así; los Estados-Nación y sus sistemas democráticos se tornaran un revoltijo insoportable, luego de lo cual, como si fuera una bolita de naftalina se evaporaran, dando lugar a un ciber gobierno mundial.

La idea de gobierno mundial se retrotrae allá a los orígenes de 1900, a los principios de 1900, con Woodrow Wilson, con la Liga de las Naciones, los creadores de la Reserva Federal. Luego se profundiza allá por la década del 30 con la creación del Banco Internacional de Pagos, siempre ha estado ahí en la mente hegemónica, un único gobierno mundial. Claro, los adelantos tecnológicos y científicos permiten hablar ahora de un ciber gobierno mundial, es decir, una gran computadora, unos ordenadores cuánticos que tengan las posibilidades de bajar y direccionar el pensamiento humano.

Y a eso le tenés que sumar todo lo que tiene que ver con la inteligencia artificial, por ejemplo, con los proyectos de Elon Musk, el chanchito con los chips, y ahora tiene un mono con chips, es decir, la introducción de la cibernética por decirlo de alguna manera, en el propio cuerpo del individuo, pero ojo al gol, que cuando hablamos de introducción de cibernética, estamos hablando de introducción de nanotecnología, esta confesado que sucede con las vacunas de Pfizer que tienen nanotecnología en las partículas, estamos hablando de ARN mensajero, de la posibilidad de la modificación génica. Como veras, tenemos todo el tema de los adelantos científicos puestos hacia un objetivo, el ciber gobierno mundial, el direccionamiento a través de la pantalla.

Hoy nuestros niños y adolescentes, yo vivo con mis nietos, tenemos un problema de adicción, tenemos un brutal problema de adicción, tenemos un brutal problema de sedentarismo, tenemos un total problema de embotamiento, de trivialización, de afectación de la capacidad de abstracción, porque estas pantallas, sus mensajes, están estudiados por los laboratorios de comportamiento social, ahí tengo el libro de Gustave Le Bon referido a la manifestación de masas, tenés al Instituto Tavistock, que es el creador junto con el Media Lab, el Massachusetts Institute of Technology con el One laptop per-Children. Entonces, vos dirás ¿para usted todo forma parte de objetivos de control? Bueno, yo me especializo en la investigación de eso, de los objetivos de control, naturalmente si quieres hablar de otros temas vas a tener que buscar otro interlocutor.

 – ¿Mantiene un contacto de cercanía ideológica con el diputado César Vega?

– No. César Vega es un individuo veleidoso, es un individuo que no tiene raíces ideológicas, es un oportunista. Él podría desarrollar muy bien el deporte del windsurf, él sabe acomodar la vela de acuerdo con donde soplan los vientos, es un oportunista, es un trepador. Es un individuo que a mi juicio traicionó a su electorado.

Es un individuo que tiene conductas como por ejemplo, primero hacer un reclame (yo le digo reclame porque soy de la época antigua, pero se llama aviso publicitario), de hacer un aviso publicitario a favor de la pandemia, a favor de la estrategia Kissinger, y ahora en las redes como los votantes lo empezaron a hostilizar, adopta un perfil antivacunas, o mejor dicho, no sé si antivacunas, me rectifico, cuestionando estas vacunas, pero al mismo tiempo es un individuo que dice que Luis Lacalle Pou es uno de los mejores presidentes, hizo alianzas con la economista Raffo, es decir, marchó en la coalición multicolor a los efectos de la intendencia.

Su inestabilidad, su veleidad, sus mutaciones, sus transformaciones, lo hacen un individuo peligroso con el que no se puede hacer ningún tipo de alianza, él se vinculó oportunísticamente al tema de la lucha contra la bancarización y después abandono por el camino. Vuelvo a repetir, no tengo ningún tipo de vínculo, estoy en las antípodas de Cesar Vega.

 – ¿Qué opina sobre el feminismo?

– El feminismo en este momento es la estrategia de la elite para afianzar esa táctica militar de divide y reinaras, la tenés en Sun Tzu, la tenés en Maquiavelo, la tenés en Winston Churchill, la tenés en todas las estrategias de guerra, debilitar a tu oponente mediante la división. Fue la bandera, fue la sustitución del relato que encontró un Partido Comunista que se había quedado sin Unión Soviética, se había quedado sin lucha de clases, había traicionado todo, se había puesto al servicio de la elite hegemónica.

Entonces encontró en esa nueva lucha, en esa nueva dicotomía un nicho, cayendo en los absurdos como en su momento los catalogué, los homolesbocomunistas, y terminaron con una camiseta que decía homolesbocomunistas, y poniendo por ejemplo el arcoíris de la diversidad con una efigie del Che Guevara, cuando todos sabemos que en la década del 70 y antes, el Partido Comunista había sido, había perseguido a los homosexuales y a las homosexuales. Como estrategia, soy un fiel oponente, no estoy de acuerdo con la división de género, con estos 112 géneros que ha calificado la Organización Mundial de la Salud, para mi es hombre o mujer.

En el plano individual, como procuro la libertad del ser humano, respeto la libre opción del individuo, si al individuo le gustan los hombres y se enamora de los hombres y es feliz estando en pareja con un hombre, todo bien, a mí no me pide nada, y si por el contrario se trata de una mujer que es feliz, se enamora de otra dama, bárbaro, todo bien. El problema es cuando comienza a quererse generalizar, institucionalizar, alterar los paradigmas para que esos empiecen a ser la regla, como está pasando en este momento, que buscan ser la regla porque se está educando en ese sentido, porque ya tenés los programas de Hollywood, de Netflix, porque ya tenés los programas de enseñanza donde se procura y se incentiva el manoseo, donde ya tenés partidos políticos como en Holanda, procurando la legalización de la pedofilia, bueno, ahí son mis enemigos, ahí ya no es que tú quieras vivir tu vida individual en un parámetro de libertad, que yo te lo respeto, no, ahí ya queres educar para que los niños sean homosexuales o transexuales.

Y cuando, por ejemplo, tenés en Argentina que hay 29 clínicas dedicadas al transexualismo, cuando tenés una legislación que le quitó al padre la posibilidad de orientar a su hijo, y a los 12 años admitirle un cambio de sexo, decís bueno, acá lo que se está haciendo como lo denuncio, es socavando la institución de la familia y eso es la ideología de género. Ahí tenés a Paul Singer, ahí tenés a George Soros, ahí tenés a los Rockefeller, a los Rossi, queriendo obrar, socavar, destruir la base de la familia. ¿por qué? Porque quiere individuos vulnerables, quiere individuos no contingentados, quieren arboles sin raíces, quieren hojas secas que el viento las pueda llevar para cualquier lado.

 – ¿Sobre el aborto?

– Bueno, es un tema en el que no hay solución positiva, es un tema en el que cualquiera sea la conceptualización que tu tomes, salís mal parado, a favor o en contra, porque hay situaciones que son, parecería de rigor o por lo menos, utilizando la lógica, la razón, atendibles. Pero aun en esas situaciones atendibles, siempre implica matar a un inocente, aun en el peor de los casos, que es el feto absolutamente inviable, cuya vida sería una vida absolutamente desgraciada, en la medida que abortes, matas a un inocente.

Entonces, por un lado, o por otro, ante esta pregunta, nunca vas a salir bien parado. Y ante esta pregunta, te digo que soy partidario de tener criterios muy restrictivos respecto a esa práctica. Claro, cuando te hablo de hipótesis restrictivas, es porque te estoy admitiendo algunas, y si te estoy admitiendo algunas te estoy admitiendo que estoy matando, y estoy matando a un inocente que además no tiene derecho a la defensa.

Vos fíjate que cosa más paradójica este tema, se procura en base a las políticas de la ideología de género, llevadas adelante por Soros, una amplia, muy amplia gama de situaciones en las que contemplar el aborto, sin embargo, y partiendo de la base de que siempre matas a un inocente, sin embargo, el tema pena de muerte es tabú ¿te das cuenta? Entonces, vos podés tener la situación de un individuo que supongamos lo tenés filmado, perfectamente identificado, confeso, con huellas dactilares, con ADN, que mato diez niños en un jardín de infantes, y la Constitución de la Republica te prohíbe eliminarlo, pero tenés una ley que te permite matar a un inocente en el vientre de su madre, que no hizo nada, que no pidió nada, que no se puede defender.

Entonces, es paradójico. No estoy abogando por la pena de muerte, estoy poniendo de manifiesto estas cosas tan contrastantes, tan paradójicas, que nos tienen que hacer pensar mucho. En definitiva, aborto, no hay quien salga bien parado de ese dilema, son esas situaciones que tienen siempre solución negativa, o por lo menos, nunca son cien por cien positivas.

 – ¿Cómo ve la irrupción de Cabildo Abierto en el escenario político?

– Nefasto. Si hay algo nefasto en la política actual ha sido Cabildo Abierto. Vamos a fundamentar porque, acá no son situaciones personales, pero si son situaciones político-ideológicas. Siendo Comandante en Jefe del Ejército, cuando lo destituyen, Manini tiene un discurso con una cierta tendencia anti globalista, es decir, soberanía; defensa del Estado Nación, defensa de la constitución, defensa de la independencia, defensa de la autonomía, cierto matiz, y no es que haya hecho una defensa explicita.

También encontrándose su pellejo en riesgo, adoptó todo nuestro discurso con respecto al golpe de estado técnico, a la inconstitucionalidad del Código del Proceso Penal, a la inconstitucionalidad de la Fiscalía General, a la inconstitucionalidad de la Ley de Directivas del Fiscal General, la utilizó forensemente, interpuso la inconstitucionalidad con argumentos nuestros, es más, a la defensa le proporcionamos los escritos, gustosamente. Pero luego, cuando a través de esa estrategia llego a los fueros, se acogió a los fueros, cosa que había dicho que no, que no se iba a acoger.

Luego que se acogió a los fueros, vino la Ley de Urgente Consideración, que ratificaba en los Artículos 17 a 42, el golpe de estado técnico, el Código del Proceso Penal y las leyes de directivas. Y las votó, votó lo que había criticado, y votó de lo que se había, la oposición a dichas leyes le había servido estratégicamente, sin embargo, llegó el momento, ya con su pellejo a salvo, votó contra la democracia, contra la separación de poderes, contra la institucionalidad republicana del país. Se manifestó contra UPM, pero forma parte de la coalición que a través de la Ley de Urgente Consideración y a través del memorándum de entendimiento, ratificó el contrato coimero del Frente Amplio.

Su señora conyugue forma parte del gabinete en un ministerio que tiene competencias para de alguna manera parar o estorbar, o investigar UPM. Es decir, otra vez el doble discurso. Acompaña todas las políticas modélicas del gobierno de Lacalle Pou, que son del modelo que ya te he descrito. Se caracteriza por el acomodo y la corrupción, y no lo digo yo, está en la confesión de Montagno, “he montado una estructura en la que tengo 135 puestos, si quiero puedo paralizar la atención primaria de la salud”, no lo digo yo, lo dice Montagno en una conversación privada. Y después tengo que escuchar a Manini que me dice que en privado se dice cualquier cosa, no, mire, en privado se dice lo que se dice, ahora, si usted hace cualquier cosa, claro, muy probablemente tomemos recaudos de eso.

Mire, yo tengo una anécdota y te la voy a contar con nombre y apellido porque usted la puede verificar. Un día estaba afuera de una seccional, creo que era la seccional 17, por un problema, ya que soy penalista, entonces viene la familia de la persona que estaba detenida, un individuo con antecedentes. Y entonces la familia me dice, mire Doctor, esto es muy sencillo, vaya y ofrezca una coima al comisario. Entonces yo le dije, mire señora, esa no es la forma en la que yo trabajo, yo ejerzo el derecho por la legal, es decir, agotando la técnica y los institutos que me da el código, pero no hay problema, hay 14 mil abogados más, si usted quiere viabilizar eso busque otro. Pero con toda sinceridad, inclusive diciéndole que, si no le gustaba ese mecanismo, que buscara otro, bueno no, aunque si, acepto. Entro a la seccional, veo cual es el problema, lo derivan al juez, y le voy a dar el nombre del juez, Pedo Salazar, ahora es Ministro de Tribunal. Y traen grabaciones, y una de las grabaciones que traen, es la grabación de la conversación de esa señora conmigo, porque la pronunció frente a un contendor de la policía en el que había cámara y micrófono. Y el Dr. Salazar, no tenía porque hacerlo, fue espontaneo, me felicito, ¡lo felicito Doctor! claro, todos ignorábamos la cámara, fue una conversación netamente privada. ¿te das cuenta?

Entonces, porque les cuento esta anécdota, porque bueno, esas conversaciones privadas tal vez son las más importantes, es como la conversación de Cristino con Argimón ¿Por qué esta conversación que tenemos tu y yo? Yo sé que va a salir a los medios de comunicación, ahora, si yo no sé qué me estas grabando y, sin embargo, mantengo una conducta absolutamente digna y proba, como me sucedió cuando me citaron y me pidieron dinero para participar en las elecciones, y yo le dije no, el dinero es mío porque la ley lo pone en mi bolsillo, porque yo soy candidato a la presidencia, al senado y a la diputación, y es la verdad, si no había nada de extraño, ni de ilegal. Que después, ese dinero que era mío, yo lo utilizara para el partido como lo estoy utilizando ahora para este partido en mi futura campaña, totalmente de acuerdo, pero la ley lo pone en el bolsillo del diputado, senador y candidato a la presidencia, y fue grabada.

Entonces, volviendo al tema, Cabildo Abierto, es acomodo, recreo, recreo para la gente de Cabildo Abierto. Es una unidad militar, no lo digo yo, lo dice la gente de la 84, lo dicen todos los que han tenido conflicto, es una unidad militar. Le dio la elección a Lacalle Pou, fue un factor determinante en la elección, colabora con el modelo. Con respecto a la Plandemia, tiene al Ministro de Salud Pública, es el operador institucional de la Plandemia ¿y me vas a decir que es soberanía la Plandemia? ¿me vas a decir que procura la soberanía nacional? Bueno, está a favor del contrato chantajista de Pfizer.

 – ¿Se siente más cerca de José Mujica o de Julio María Sanguinetti?

– Son la misma cosa, son el modelo hegemónico narcoforestal. No me siento cerca, son mis enemigos. Son dos depredadores, dos depredadores de la patria. Uno encubrió las violaciones a los derechos humanos, y el otro, las perpetro también. Es decir, hasta si se quiere en el plano de los derechos humanos, están en un plano de igualdad. Acordate cuando en el gobierno de Sanguinetti, Medina encajonó todos los pedidos de investigación a los militares torturadores, y fue bajo la orden de Sanguinetti. Y bueno, este hombre, Mujica, perteneció a una banda que mató a Pascasio Báez, entre muchos, en nombre de la liberación nacional, para terminar, siendo un cipayo de Soros y Rockefeller, un terminator, un individuo nefasto para el país. Dos sujetos nefastos, me nombraste dos sujetos nefastos, dos enemigos, pero no míos, del pueblo uruguayo.

 – ¿Cómo describiría con pocas palabras a las siguientes figuras políticas?

– Alejandro Sánchez.

– Mediocre, trepador, inconsistente, incongruente.

– Álvaro Delgado.

– Un individuo accesorio, un individuo segundón.

– Oscar Andrade.

– Operador de la traición política ideológica.

– Francisco Bustillo.

– Es una suerte de comodín, está bien con todo el mundo, es algo que flota siempre.

– Beatriz Argimón.

– La típica conducta de la hermana masona, al servicio de la elite, al servicio del poder. Nada de esto es personal, esto es político. Con Beatriz Argimón en la campaña, ensayamos un inclusive, un bailecito al son de los tambores de los militantes de ella.

– Felipe Schipani.

– En el último video le digo que a Schipani no le gusta leer, porque no leyó, todo lo que el GACH, el Ministerio de Salud y la UDELAR confiesa, como para después proponer esta ley chinoglobalcomunista. El mismo se define en un Twitter como que yo no voy a poder contra la cleptocorporatocracia, por lo tanto, yo lo voy a definir en función de su auto definición, un soldado de la cleptocorporatocracia internacional.

 – Distintas voces de primera línea política están pidiendo toque de queda ¿está de acuerdo?

– Este tema es un tema importante. Primero, no hay toque de queda, en todo caso lo que prevé la Constitución de la Republica es el Articulo 168 numeral 17°, medidas prontas de seguridad. Ante la Plandemia, bajo la óptica del gobierno, pandemia, conmoción interna sanitaria, debió ser la primera medida a tomar, medidas prontas de seguridad. Es un instituto constitucional con rígido control parlamentario ¿por qué? Porque a partir de la pandemia, el protocolo no farmacológico, implicaba vulneración de derechos con garantías constitucionales, por lo tanto, solamente un instituto constitucional podía permitir ese avasallamiento. Eso habría sido un procedimiento rigurosamente constitucional, republicano y apegado a la ley.

Es un instituto antipático, por su historia, por su mala fama, que fue el abuso que de este instituto realizo Jorge Pacheco Areco, eso no le quita la constitucionalidad, y no quita que un gobierno que las aplique con rigor jurídico, le devuelva el crédito que debe tener, que es el de instituto constitucional. La casta política siempre se maneja en función de los réditos electorales, y por ello, este instituto de mala fama no se maneja, no se pone operativo en las circunstancias fácticas que la propia constitución describe como las necesarias para que se instaure. En este momento, pedirlo, es un acto de total hipocresía. ¿por qué? Porque ya violaron por la vía de los hechos todos los derechos constitucionales, ya está implantada de facto.

Si yo veo una plaza cerrada como en Melo, si yo veo afectado el derecho al trabajo como los gimnasios, como los salones de fiesta, como los restaurantes a determinadas horas, yo ya tengo derechos constitucionales afectados. Si a mí me sacan una ley para reglamentar el Articulo 38 por la aglomeración, es porque ya me habían avasallado el derecho. Si está operando la censura, la autocensura de los medios de comunicación, ya hay una afectación del Articulo 29 de la Constitución de la Republica. Si yo no puedo desplazarme libremente al exterior, o incluso en el interior como ha sucedido, ya me están afectando el derecho a la libertad. Todo esto ya estaba pasando desde el punto de vista fáctico, había una manifiesta inconstitucionalidad en todo este tema. ¿y por qué manifiesta inconstitucionalidad? Porque no se quiso transitar el camino de la Constitución de la Republica. ¿por qué? Por la mala fama del instituto.

Así que esto que están proponiendo en este momento, además por supuesto de haberlo analizado, no desde el punto de vista jurídico, pero si desde el punto de vista político, de alinearse con los ideólogos de la pandemia, alinearse con Kissinger, con los fondos de inversión, con Bill Gates, con Klaus Schwab del Foro de Davos. Tu comprenderás que es exactamente lo opuesto. ¿Cuál es mi posición de esta situación? Es importante que lo aclare, vida normal, y el que se sienta con miedo, el que se sienta vulnerable, el que tenga una comorbilidad que pueda poner en riesgo su vida, es el que tiene en ese caso y de acuerdo con sus posibilidades, aislarse, cuidarse.

Es como te dije al principio, en guerra, el país no puede parar. ¿Y hay muertos? Hay muertos si, se llaman bajas, y mañana puedo se baja yo o vos, pero el pueblo no puede parar. Aun partiendo de la base de que se me puede morirse un nieto, un hijo, mi esposa o yo, pero bueno, no puede pararse el país, porque no puede parar tampoco la sanidad con respecto a los otros enfermos, el que esta con un cáncer, el que esta con diálisis, el que esta con un ACV, el que esta con hepatitis, el que esta con tuberculosis, el que esta con sida, el que esta con gripe, que ya no existe la gripe, se murió la gripe, la cambiamos por el COVID.

Vos me podés decir, bueno, no se sabe cuántos muertos podría haber generado la hipótesis de trabajo suya, y lo mismo le puedo decir yo a los del GACH con respecto a la vacunación, ustedes no saben lo que va a pasar de futuro, cuantos se van a morir, porque ustedes confesaron en la página 14 numeral 3, que no sabían a largo plazo y a mediano plazo el resultado de las vacunas, las consecuencias de las vacunas. ¿Y sabes qué? Las vacunas las está manejando un individuo que dijo que había que bajar a 1/3 la cantidad de seres humanos sobre la faz de la tierra. Yo que se, a mí me da un poquito de desconfianza, que queres que te diga. El mismo que me está diciendo que hay que bajar a 1/3 la población, sea el dueño de Gavi Alliance que es el que fomenta y paga las vacunas. Me da un poquito de desconfianza que en el Foro de Davos esté Christine Lagarde que dice los viejos menos yo, se tienen que morir, porque sino quiebran el sistema provisional. ¿Y qué queres que te diga vieja? Te tengo miedo.

 – Hace pocos días trascendió que usted estaba inscripto para vacunarse ¿piensa hacerlo?

– A mí me causo mucha gracia y en el entorno mío también. Cuando yo hago una denuncia tengo que poner Gustavo Salle, oriental, mayor de edad, casado en únicas nupcias, cedula de identidad tal, y yo después en mi cuenta de Twitter y de Facebook publico la denuncia, o sea, que mi cedula de identidad prácticamente es publica, cualquiera puede acceder. En segundo lugar, cumplí años el 19 de marzo y en las redes felizmente tuve muchos amigos y seguidores que me felicitaron, por tanto, mi fecha de nacimiento también la tienen. Los dos únicos requisitos que cualquiera tiene para inscribir una persona, yo sabiendo tu nombre, tu cedula de identidad y tu fecha de nacimiento, te inscribo.

Se ve que alguno, en una broma, me inscribió, y punto, y no le di más trascendencia. Ahora, que un periódico de la capital haya inflado la cuestión como dando a entender que yo podría tener un doble discurso… ¿vos te imaginas con el algodoncito en el Antel Arena saliendo el Dr. Salle? Lo que no pagaría Pfizer por tener la imagen del Dr. Salle con el algodoncito después de la vacuna.

 – ¿Qué cambio en la figura política de Gustavo Salle desde sus inicios hasta la actualidad?

– Lo único que cambió es que, en vez de estar en un partido prestado, por decirlo de alguna manera, estoy formando un partido con una impronta muy fuerte del Dr. Salle, pero con un conjunto de amigos, de combatientes, de compañeros, que militaron conmigo y se acercaron por la figura del Dr. Salle y que ahora lo acompañan.

Estamos tratando de mantener los principios filosóficos, ideológicos, éticos, morales y ontológicos, y al mismo tiempo, crecer, no es fácil, mantener todo eso y crecer no es fácil. ¿por qué? Porque toda persona nueva que viene es un desconocido, y viene con una carga existencial, muchas veces esa carga es muy positiva y nutre, alimenta al partido, pero no todos en la vida tienen cargas positivas desde el punto de vista del comportamiento, de las experiencias, de los antecedentes.

Y entonces, debemos tener cuidado. No somos partidarios de aquella frase de abrazarse con sapos y culebras, no, por eso, y digo la verdad, soy una persona que le cuesta hacer alianzas, me cuesta hacer alianzas y me cuesta mucho, por eso apuesto mucho al proyecto originario, personal, contextualizado por la gente que conocemos, que nos conoce y que participa de nuestra axiología.

 – Para finalizar ¿Cuáles son sus aspiraciones a futuro?

– ¡Presidente de la Republica! Por aspirar, aspiro a lo máximo, que es la Presidencia de la Republica, pero también seré candidato al senado y a la diputación. La pregunta es ¿se puede aspirar a la Presidencia de la República desde un partido que no esté bancado por las corporaciones, que no esté bancado por el narcotráfico, que sea selectivo a la hora de crecer? Bueno, el pueblo tiene la respuesta, no es mía, es del pueblo.