El Día

Con la experiencia del ayer, enfocados en el mañana

Entrevista a Conrado Rodríguez: Ley de Urgente Consideración

Compartí este artículo con tus amigos

El pasado miércoles 14 de julio tuve la oportunidad de entrevistar al Diputado Conrado Rodríguez acerca del contenido de la Ley N.º 19.889, conocida popularmente como “Ley de Urgente Consideración”. Fue una instancia muy fructífera, la cual tengo el gusto de presentarles a continuación:

– ¿La LUC es antidemocrática?

– La LUC es democrática, es muy democrática. En primer término, es un instrumento que está en la constitución. Las leyes de urgente consideración tienen un trámite más abreviado, pero es una ley tan ley como cualquier ley, sólo que tiene un procedimiento más específico que es la declaratoria de urgencia por parte del Poder Ejecutivo, el cual no tiene que argumentar la urgencia de las medidas, simplemente al ponerle el rótulo de ‘’urgente consideración’’ ya tiene esta clasificación, por lo tanto, es muy democrática, en la medida que está dentro del Estado de Derecho y está en nuestra Constitución de la República es muy democrática.

También ha sido a nivel práctico muy democrática. Fue anunciada en campaña electoral, es decir que, nadie se puede llamar a sorpresa. Fue muy discutida una vez que se conoció el primer borrador, que, por el recuerdo que tengo fue el 23 de enero del año pasado, 2020. A partir de este momento que se conoció el primer borrador por parte de los partidos políticos, no solo integrantes de la coalición, sino también la oposición y toda la ciudadanía, todos al mismo tiempo.

Desde entonces se dio una discusión en cada uno de los partidos y a nivel de los medios de comunicación. Se expusieron algunas diferencias con respecto a ese borrador. En el caso específico del Partido Colorado trabajaron sus sectores de forma mancomunada, se trabajó con los equipos técnicos de cada uno de los sectores, se llegó a conclusiones y se hicieron un montón de sugerencias de cambio a ese primer borrador. Luego de un mes de discusión interna muy, muy fuerte yo diría que el 90% de estas sugerencias fueron tomadas por el Poder Ejecutivo a la hora de enviar el proyecto al Parlamento.

Por lo tanto, hubo una discusión y un intercambio importante. Nosotros hicimos desde nuestra orgánica, pero otros partidos también hicieron lo mismo y el Frente Amplio también procesó su discusión interna sobre ese primer borrador.

Luego, llegamos a la discusión parlamentaria y allí nuevamente se dio la situación en la cual hicimos nuevas sugerencias de cambios, la mayoría fueron tomados, algunos no, como en toda negociación parlamentaria.

Hubo introducción de artículos que no estaban en el primer borrador, entre ellos, un artículo que en lo personal promoví, que tenía que ver con lo que decomisa al narcotráfico y al lavado de activos. Se promovió una norma que establecía que el 25% del valor de estos bienes que van a remate, fueran al Fondo Nacional de Recursos para financiar medicamentos de alto costo y procedimientos de medicina altamente especializada. Eso lo presenté yo personalmente, era parte de un proyecto de ley que había presentado en 2016, fue incorporado a la discusión de las cámaras y posteriormente aprobado.

Por lo tanto, también se dio el espacio para poder incorporar artículos y temas que no estaban en la Ley de Urgente Consideración, en el borrador y en el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.

¿Con esto qué quiero decir? Que vaya si hubo discusión, vaya si hubo intercambio, donde se permitió incorporar artículos y temáticas que no estaban en el proyecto original.

Con la oposición se tuvo una discusión sobre todos los artículos, el Frente Amplio terminó aprobando la mayoría de los artículos, más de 300 artículos fueron apoyados. Es por esto que se cae su argumento acerca de que la LUC es antidemocrática, inconstitucional y que era una mala herramienta en cuanto a su contenido, porque si la gran mayoría de los artículos fueron aprobados y apoyados por el Frente Amplio no era una mala ley, no era un instrumento que no era idóneo y tampoco era inconstitucional como dijeron. Incluso la Suprema Corte declaró la constitucionalidad de esta ley, demostrando que efectivamente lo es.

– ¿En qué medida es cierto lo que se dice acerca del ‘’desalojo express’’?

– Hay una norma que es la 14.219 que es la que rige todo el tema de arrendamientos. Tiene como base los arrendamientos con garantía de alquiler en diferentes modalidades, lo que le permite al propietario poder asegurarse el cobro si el inquilino no llegara a pagar.

Esta normativa que quedó un poco atrasada en cuanto a los nuevos tiempos y a las nuevas modalidades de alquiler, no tuvo en su momento la previsión con respecto a los alquileres sin garantías.

Mucha gente, sobre todo las capas sociales mas vulnerables que no pueden acceder a una vivienda a la hora de la compra, pero tampoco a la hora de alquiler, ya que no tienen una garantía.

Atendiendo esa situación y que la vivienda es un derecho fundamental, se previó por parte de la LUC, aparte del mecanismo de la 14.219 otro mecanismo para los arrendamientos sin garantía de alquiler. Esto permite que, sin tener garantías, gente con muy pocos recursos pueda acceder a una vivienda y no tenga que estar de una pensión en otra y mucho menos en la calle.

Si el arrendatario no paga sus alquileres el arrendador no tiene la posibilidad de tener una garantía con la cual poder cobrarse de lo no pagado. Es por esto que los plazos de desalojo tenían que ser diferentes, porque si no, ningún propietario le iba a dar sus bienes para alquilar sin garantía cuando hay incumplimientos.

Primero hay que tener en cuenta la justificación, esto se hizo porque hay miles de uruguayos que no pueden acceder a una vivienda, en este sentido me parece que es muy importante. En cuanto a lo ‘’express’’, si bien los plazos son menores, no son desalojos ‘’express’’. Primero está la garantía de la Justicia, se tiene que pasar por ella para poder iniciar todo el procedimiento, segundo, se permite la posibilidad de que se abra un contradictorio dentro del proceso, se pueden oponer excepciones, por lo tanto, es la Justicia quien a través de una resolución define si se dan las causales para el desalojo.

Una vez que se aprueba siempre existe la posibilidad de la prorroga del lanzamiento, que es la ejecución del desalojo.

Incluso los plazos que están establecidos en la LUC en la práctica no se aplican de esa manera, ya que la justicia tiene sus tiempos burocráticos internos, pero también tiene la posibilidad de prórroga, que generalmente dan los jueces ante esta situación de vulnerabilidad. 

Si bien los plazos son menores, lo que es lógico ya que no hay una garantía, las garantías judiciales están presentes.

Yo creo que las críticas que ha recibido esta temática son criticas maliciosas y tergiversadoras de lo que ocurre en la realidad. Era necesario que hubiera una legislación que pudiera amparar a aquellos que no tienen la posibilidad de acceder a una garantía y este es el objetivo central, que puedan tener una vivienda.

– ¿Qué opinión tienes acerca de las mentiras que se han dicho y cómo afecta esto en el debate democrático de la ley?

– Tengo una opinión muy negativa. La campaña que realizó el Frente Amplio y el PIT-CNT fue una campaña de mucha tergiversación, mucho panfleto, e incluso con cuestiones que fueron bastante arteras, por ejemplo, lo que sucedió con la propaganda de FENAPES con respecto a la figura de Batlle y Ordóñez, intentando confundir al electorado, con eslóganes que no estaban ajustados a lo que dicen estos 135 artículos, con mentiras y mecanismos bastante arteros como el que acabo de mencionar. Por suerte la Corte Electoral terminó definiendo que el Partido Colorado tenía razón y se estaba violentando la ley electoral.

– En cuanto a la obligatoriedad de la educación, ¿Qué cambios introduce la LUC?

– No hay derogación de la obligatoriedad de la educación. Los cambios centrales de la educación tienen que ver con algunos aspectos de la ley general de la educación del año 2008, donde se le dio un enorme poder a los sindicatos, los cuales maneja el Frente Amplio, se los incluyó con voz y con voto en los diferentes órganos desconcentrados de la educación, cuando en realidad quienes son los legítimos representantes de los ciudadanos son aquellos que son electos en las urnas y son ellos quienes designan a las autoridades de la educación.

La LUC hizo que quedara la voz de los sindicatos en el ceno del CODICEN, no así en los otros órganos desconcentrados, donde la mayoría pasó a tener una figura unipersonal, suprimiendo la forma colegiada que se tenía, se los integró a los trabajos del CODICEN, cosa que creo es fundamental porque muchas de las directivas del organismo quedaban empantanados dentro de la burocracia interna de la ANEP y con esta decisión, al estar dentro del órgano las decisiones y la ejecución de las mismas es mucho mas rápido. 

Yo creo que estos cambios de gobernanza han sido muy positivos.

– Graciela Bianchi afirmó que muchos uruguayos firmaron por miedo, ¿Qué lectura merecen estas declaraciones?

– Se presionó mucho a la gente, sobre todo desde el sindicalismo se presionó mucho a sus afiliados, ahí pudieron haber actuado por miedo, no lo sé, pero puede pasar. Se excedieron en muchos casos en los lugares donde podían juntar las firmas, han aparecido mesas dentro del Hospital de Clínicas, en la puerta de las escuelas. Muchísima gente que firmó de buena fe, lo hizo por determinados eslóganes que les fueron dados, los cuales no estaban ajustados a la realidad de lo que dicen los artículos.

Por ejemplo, se habla del tema de la inclusión financiera. Había un clamor popular muy fuerte en los últimos años para que ésta no fuera obligatoria, sino voluntaria. Nosotros tomamos ese clamor en el cual también en esencia compartíamos porque incluso el Partido Colorado votó en contra de la inclusión financiera y cada vez que hubo una modificación de la misma contó con el voto contrario del Partido.

En el caso de la inclusión financiera se dijo que en caso de las compraventas menores a 100.000 dólares que no es necesario hacerlas a través de instrumentos financieros, que iba a ameritar sanciones internacionales, a un año de aprobada la ley y eso no ocurrió. No hubo sanciones por este cambio.

No ha habido reportes de situaciones sospechosas respecto a esta modificación que hizo la LUC. Por lo tanto, muchas de las cosas que se dijeron terminaron cayendo en saco roto.

Es por esto que yo creo que mucha gente terminó firmando por eslóganes que no tenían justificación ni fundamento.

También se le hizo creer a la ciudadanía de que la LUC iba en contra de las empresas públicas. Hay artículos que tienen que ver con el contralor de las operaciones financieras de las empresas subsidiarias de las empresas públicas.

Yo había presentado un proyecto de ley en la anterior legislatura que justamente tenia que ver con esto. Con controlar de que manera se endeudaban estas empresas subsidiarias que son S.A y actúan en el régimen del Derecho Privado. Hasta antes de la Ley de Urgente Consideración, se endeudaban sin la anuencia de la empresa madre y sin la anuencia del Poder Ejecutivo.

Yo me pregunto: ¿querer controlar para que los recursos públicos se gasten de manera eficiente, es ir en contra de las empresas públicas o es ir a favor de las mismas? Yo creo que es ir a favor de las mismas.  

En la medida de que el dinero de la gente se gaste y se invierta de buena manera, la ciudadanía va a terminar apoyando las empresas subsidiarias de las empresas públicas. Ahora bien, si se siguiera dando lo que se dio en los gobiernos del Frente Amplio donde estas empresas eran verdaderos agujeros negros, como, por ejemplo, ALUR, donde no pagaba su endeudamiento y lo tenía que pagar ANCAP, lo cual engrosó el déficit de la misma. Esto, conjuntamente con el despilfarro que hizo Raúl Sendic, más los casos de corrupción que ya está verificada porque ya hay condena firme provocó que el Gobierno del Frente Amplio capitalizara la empresa por 900 millones de dólares. ¿Por qué? Porque la empresa madre y las subsidiarias estuvieron en situación de descontrol, entonces, aprobar normativas como lo hizo la LUC, que permitan controlar de que manera se gastan los dineros públicos yo creo que es ir a favor de las empresas públicas, y no al revés, como hizo ver el Frente Amplio y el PIT-CNT a la hora de juntar firmas.


Compartí este artículo con tus amigos
Mostrar más

Deja un comentario

Suscribite a nuestro boletín informativo

Suscribite a nuestro boletín informativo

Unite a nuestra comunidad y empezá a recibir nuestro boletín informativo. 

El formulario de suscripción fue recibido correctamente.

A %d blogueros les gusta esto: