Violencia en las Instituciones Públicas

Violencia en las Instituciones Públicas

Fue filmada una pelea entre dos alumnas del Liceo 2 de Maldonado, en la que se ven golpes, tirones de pelo y, por último, una patada en la cabeza. 

Al parecer, no es un hecho aislado en la institución, sino que es recurrente que estudiantes del centro educativo se peleen, según el periodista local Marcelo Umpierrez, quien publicó el video junto a esta afirmación. 

El presidente de la ANEP, Robert Silva, afirmó a Montevideo Portal que ya está en contacto con la directora general de Secundaria, quien a su vez está en contacto con la Inspección General Regional y con la Inspección de Institutos de Maldonado.

Es inquietante la situación de violencia que se vive entre los adolescentes, ya que, en el video además de la pelea se observan otros jóvenes expectantes de la situación y arengando para generar más tensión. 

¿Qué sucede con nuestros adolescentes? Es preocupante que entre nuestros jóvenes se vea a la violencia como medio para solucionar las discusiones y además se celebre, promoviéndola como el medio para un fin. 

Hemos hablado sobre la importancia de la educación sexual, sobre la prevención del suicidio, pero ahora se suma un nuevo tema al ámbito de discusión público: la violencia generalizada.

Un estudio publicado en un artículo de Nicolás Trajtenberg (docente e investigador de la Facultad de Ciencias Sociales) y Manuel Eisner (Investigador y docente de criminología) mostró que: ‘’(…) un 41 % de los adolescentes de la encuesta siente que las medidas disciplinarias de su liceo son injustas y un 61 %, que a algunos alumnos los tratan mejor que a otros. Estos indicadores señalan que en algunas instituciones educativas puede haber margen para mejorar algunos aspectos del ambiente educativo y la gestión del centro. ‘’

Las investigaciones internacionales identifican diversas estrategias apoyadas en evidencia empírica para ayudar a reducir conductas problemáticas relativas a la educación. Entre ellas se encuentran los programas de capacitación de habilidades sociales, que se centran en las teorías de aprendizaje social y la forma que tienen los jóvenes de resolver sus problemas. El objetivo es reforzar las aptitudes sociocognitivas, socioemocionales y conductUales de los alumnos para reducir las conductas violentas a la hora de intentar resolver un conflicto. 

Como individuos también debemos hacer frente a estas situaciones e intentar entender por qué suceden y cómo podemos solucionarlas, en lugar de mirar hacia otro lado y olvidarnos en el lapso de una semana. 

Hay que hacer hincapié en los conceptos de tolerancia, respeto y educación social como actores civiles, para cuidar a nuestros jóvenes, futuro del país. El cambio debe empezar hoy en cada hogar, centro educativo y en cada uno de nosotros.

La pandemia, los jóvenes y la salud mental

La pandemia, los jóvenes y la salud mental

En el marco del Día Mundial para la Prevención del Suicidio, hablemos de los cambios que introdujo la pandemia en la mente de los adolescentes y niños uruguayos.

Es más que pertinente recordar como la pandemia sin dudas nos cambió a todos. Cada suicidio es evitable, por ello debemos de hablarlo, educarnos y sacar el tema de la sombra del tabú.

Muchos nos encontramos con que nuestros planes estaban frustrados: cumpleaños, viajes, bodas, entre otros. Todo esto, sumado al hecho de que tuvimos que confinarnos sin ver a nuestros amigos y familia. Generó el estrés de una situación distinta, inesperada y precipitada. No obstante, luego de mas de un año de llegada la pandemia a nuestro país por fin empezamos a ver la luz, el porcentaje de vacunados sube; los contagios, los números en CTI y las muertes bajan, pero ¿Qué sucedió en la mente de los jóvenes luego de un año de noticias negativas?

Niños y adolescentes eran en su mayoría los menos afectados directamente por el virus SARV2 Covis-19, pero por todo lo anteriormente mencionado, según un estudio de la Sociedad Uruguaya de Pediatría ‘’desde el punto de vista psicológico y cognitivo los impactos de la pandemia en muchos casos serán irreversibles y tendrán consecuencias a corto, mediano y largo plazo’’.

Según la SUP luego del confinamiento y tras un largo año de malas noticias los jóvenes se vieron afectados en cuanto a trastornos de ansiedad, del sueño y altos niveles de depresión.

El informe revela números preocupantes del aumento de estas características en niños y adolescentes. A esto hay que prestarle especial atención en un país como Uruguay, el cual lleva una de las tasas más altas de suicidio en Latinoamérica.

Los especialistas coinciden en que este aumento de depresión se debe a la exposición a las noticias negativas.

La virtualidad tuvo participación en cuanto a los trastornos del sueño, ya que, largas horas de exposición a una pantalla pueden alterar la melatonina, que es la hormona que reduce la fase REM del sueño, en la cual el cerebro descansa. También la recurrente preocupación por familiares o amigos contagiados tuvo su contribución.

Según el informe presentado por la SUP el 36.7% de niños y adolescentes han tenido disminución en la calidad del sueño. Dentro de este mismo porcentaje un 59.9% siente tristeza gran parte del tiempo, mientras que el 18.1% convive con ella todo el tiempo, el 4% versa sobre tristeza permanente y desesperanza, el 8% no tiene sentimientos de tristeza y un 10% no responde.

La perdida del sueño afectó significativamente al desarrollo cognitivo durante el día, lo que afectó directamente a la educación, llevada a cabo de manera virtual, en la cual gracias a diversos factores se reflejó una perdida en la comunicación alumno-profesor.

Muchos nos sorprendemos cuando en las noticias vemos un nuevo caso de suicidio, pero ¿Qué podemos hacer para ayudar a un amigo, un familiar, conocido o quien sea?  Primero debemos hacer nuestro mejor intento por escuchar y comprender a esa persona. Debemos tomarnos en serio cuando un amigo plantea ideas sobre el suicidio y alentarlo a consultar con un profesional. ASSE cuenta con una línea telefónica gratuita, la cual funciona las 24 horas del día: 0800-0767.

Ni mesa sin pan, ni Ejército sin capitán: Paro en la enseñanza

Ni mesa sin pan, ni Ejército sin capitán: Paro en la enseñanza

Durante el día de hoy, miércoles 18 de agosto se llevará adelante un paro en la enseñanza a nivel nacional, lo cual sabemos que es un derecho de todos los trabajadores en nuestro país. Generalmente, aquellos docentes que se encuentran agremiados son quienes se adhieren al paro. Esta movilización está fundamentada en supuestos ‘’recortes’’ presupuestales para la educación, acusación que el oficialismo rechaza profundamente.

En este marco podemos encontrarnos con dos situaciones: escuelas cerradas, que es cuando ningún funcionario asiste y, por lo tanto, el servicio de comedor se ve paralizado; o también escuelas abiertas, lo que significa que algunos docentes se adhieren y otros no, en este caso quienes concurren a la institución deben hacerse cargo de todos los niños que asistan, ya que por más que el docente falte no debe solicitar a sus alumnos que no asistan. Es así como aquellos funcionarios docentes y no docentes que se hagan presentes en la institución estarán a cargo de los niños y del servicio de comedor.

En caso de que haya personal auxiliar este será el encargado de llevar adelante la preparación de alimentos para servir, por lo contrario, serán los maestros quienes proveerán este menú, el cual generalmente se lo llama ‘’de emergencia’’, debido a que es una comida que no necesita niveles altos de entendimiento culinario para preparase.

En el día de hoy lo que se exige es que, aquellas escuelas que cierran lleven adelante un sistema de guardia gremial, con el fin de que los niños no se queden sin alimentación, es decir, funcionarios que asistan con la única finalidad de brindar este servicio y luego se retiran.

Recordemos que durante el anterior paro de la enseñanza miles de niños quedaron sin servicio de comedor ya que no se previó esta situación.

Una de las reivindicaciones que sostiene la Federación Uruguaya de Magisterio refiere justamente a supuestos ‘’recortes en alimentación escolar’’, sobre esto se armó polémica en los últimos días debido a los dichos de la Directora de Primaria, Graciela Fabayero, la cual indicó que los niños no podrán repetir el plato de comida, respecto a estas declaraciones y con la intención de buscar respuestas El Día mantuvo un diálogo con una maestra de educación primaria de la ciudad de San Ramón, la cual explicó cómo funciona el sistema de alimentación.

Lo que sucede es lo siguiente: primaria cuenta con un nutricionista, el cual sugiere un menú para los comedores, en base a este menú y a la cantidad de niños que asisten es el presupuesto que se le envía a la institución, la cual debe respetarlo.

La comida que se provee debe tener los nutrientes justos y necesarios, lo cual indica que no es elegida al azar. Incluso hay comida que no debe darse, por ejemplo: embutidos o fiambres, por diferentes indicadores nutricionales. Partiendo de la base de que cada ración contiene los ingredientes necesarios no es ideal que se repita la misma, ya que esto significaría un quiebre en el menú sugerido inicialmente por un profesional en la materia.

Entrevista a Julio María Sanguinetti: El referéndum

Entrevista a Julio María Sanguinetti: El referéndum

El referéndum es casi inminente, quienes estaban en contra de la LUC alcanzaron y sobrepasaron las firmas necesarias para llegar al mismo. Es por esto que decidí entrevistar a quien fuera dos veces Presidente de la República, el señor Julio María Sanguinetti, quien me dio su visión acerca del referéndum, la campaña y el cómo y por qué cree necesario defender la Ley de Urgente Consideración. 

-¿Cree que la campaña contra la LUC fue honesta?

-La campaña de la LUC fue muy particular. Hubo una fuerte propaganda de los partidarios del referéndum y no la hubo, en cambio, por parte de los defensores de la ley. Acertada o equivocada fue la estrategia que se siguió. Finalmente lograron las firmas con una campaña que tuvo muchísima falsificación, muchísima deslealtad porque usaron, por ejemplo, la figura de Don Pepe Batlle como si estuviera involucrado en el tema, como si su figura fuera afín a la posición del referéndum, lo que era un elemento de confusión electoral, como lo consideró la propia Corte Electoral.

De modo que no fue una campaña clara como debe ser y hecha con la conducción debida.

-¿Cuáles cree que son los pasos a seguir para enfrentar un posible referéndum?

-Ahora viene el debate propiamente a medida que se ratifiquen las firmas, que todo indica que sí, porque la cantidad de firmas que se presentaron exceden la cantidad necesaria, puede haber un descarte, como siempre, pero tendría que ser demasiado, demasiado grande para que no hubiera referéndum.

Debemos asumir provisoriamente que hay referéndum y en consecuencia preparémonos para la discusión. Me parece que esto es importante, es importante el debate, la discusión en todos los ámbitos públicos y creo que la defensa de la LUC tiene muy buenos argumentos. Especialmente los temas de seguridad y educación.

-¿Cree que la coalición está preparada para enfrentarlo?

-Si, naturalmente. Con la misma eficacia con la cual se actuó en el Parlamento. De algún modo esto es trasladar el debate parlamentario al ámbito nacional. Allí es donde tienen que comenzar las consideraciones de fondo que existen. 

Yo hace poco dije que, mientras festejaban los del Frente Amplio en la calle por haber alcanzado las firmas, también había otros que en silencio festejaban: aquellos que cometen delitos, que veían que por este camino se iba a evitar la autoridad policial.

-¿Cuáles son los cambios más importantes que establece la LUC y por qué es importante mantenerlos?

-Lo primero refiere a la seguridad ciudadana. Este era el reclamo mayor y el gobierno respondió a ello con la idea de una policía más presente, con la idea de una policía con mayor capacidad de prevención, con la posibilidad de una policía amparada y protegida. Se estableció que, se presume que el policía cuando actúa, lo hace en favor de la Ley, lo cual es una presunción que debió existir siempre. Excepcionalmente si actúa con abuso se podrá demostrar realmente, pero si no es así se presume que el policía actúa para defender la Ley. El hecho de que, si hay un tiroteo, y se toma como igualmente sospechoso al policía y que al delincuente no es justo. Esto creo que es una protección mínima en lo jurídico, en lo psicológico y en la policía, porque es un modo de sentirse respaldado. 

El hecho de que se sancione también la resistencia, que la agresión a un funcionario policial tenga una condición agravante, son todos factores indudablemente relevantes a la hora de actuar. Los resultados están a la vista. En un momento en el cual la ciudadanía siente que está mejor y que hay más prevención, una policía más activa y resultados cuantitativamente mejores, se generaría un desaliento con la derogación de estas normas, lo que nos llevaría a un resultado profundamente negativo. 

Esto es un tema prioritario y central, porque en toda la campaña electoral este era el tema número uno, no teníamos pandemia en aquel momento como prioridad, la prioridad era esta, y en ese sentido me parece que esto va a ser un factor fundamental. 

Otro factor importante es la educación, donde también está en curso un proceso de reforma y se ha logrado una reforma desde la gobernanza del sistema con un CODICEN, donde están los dos representantes docentes electos, y una mayoría pública y luego direcciones generales por ramas, sustituyendo los viejos concejos, donde la presencia gremial subordinaba de hecho, aunque no de derecho a los concejeros electos. 

¿Por qué los subordinaba? Bueno, por el peso de la agremiación, por la capacidad de movilización, por la autoridad que representan, de modo que esto se ejerció hasta tal punto que esto ha quedado desnudo el gremio de secundaria. El FENAPES tenía un predominio tal que sus dirigentes podían abusar a las horas que por derecho le correspondían como dirigentes, prácticamente no iban a trabajar nunca y sin embargo mantenían por esa vía una hegemonía en el sistema, a tal punto que luego los concejos no se atrevían a sancionar, porque este gremio tiene una gran capacidad de movilización.

De modo que esto me parece que esto también es algo muy relevante, no podemos retornar a una secundaria manejada por FENAPES. 

-¿Se puede decir que el resultado del referéndum perfilará al próximo ganador de las elecciones nacionales? 

-No, no creo, no creo en ningún sentido. Personalmente confío, espero que la ley se va a ratificar, pero no creo que por eso queden liquidadas las posibilidades de la oposición a tres años de la elección.

A la inversa tampoco, por supuesto sería una muy mala noticia para el país y para el gobierno que la ley cayera, por muchos otros aspectos que están allí, no creo.

Sería una mala noticia, pero no creo que signifique que la coalición no tenga chances electorales dentro de tres  años.

Entrevista a Conrado Rodríguez: Ley de Urgente Consideración

Entrevista a Conrado Rodríguez: Ley de Urgente Consideración

El pasado miércoles 14 de julio tuve la oportunidad de entrevistar al Diputado Conrado Rodríguez acerca del contenido de la Ley N.º 19.889, conocida popularmente como “Ley de Urgente Consideración”. Fue una instancia muy fructífera, la cual tengo el gusto de presentarles a continuación:

– ¿La LUC es antidemocrática?

– La LUC es democrática, es muy democrática. En primer término, es un instrumento que está en la constitución. Las leyes de urgente consideración tienen un trámite más abreviado, pero es una ley tan ley como cualquier ley, sólo que tiene un procedimiento más específico que es la declaratoria de urgencia por parte del Poder Ejecutivo, el cual no tiene que argumentar la urgencia de las medidas, simplemente al ponerle el rótulo de ‘’urgente consideración’’ ya tiene esta clasificación, por lo tanto, es muy democrática, en la medida que está dentro del Estado de Derecho y está en nuestra Constitución de la República es muy democrática.

También ha sido a nivel práctico muy democrática. Fue anunciada en campaña electoral, es decir que, nadie se puede llamar a sorpresa. Fue muy discutida una vez que se conoció el primer borrador, que, por el recuerdo que tengo fue el 23 de enero del año pasado, 2020. A partir de este momento que se conoció el primer borrador por parte de los partidos políticos, no solo integrantes de la coalición, sino también la oposición y toda la ciudadanía, todos al mismo tiempo.

Desde entonces se dio una discusión en cada uno de los partidos y a nivel de los medios de comunicación. Se expusieron algunas diferencias con respecto a ese borrador. En el caso específico del Partido Colorado trabajaron sus sectores de forma mancomunada, se trabajó con los equipos técnicos de cada uno de los sectores, se llegó a conclusiones y se hicieron un montón de sugerencias de cambio a ese primer borrador. Luego de un mes de discusión interna muy, muy fuerte yo diría que el 90% de estas sugerencias fueron tomadas por el Poder Ejecutivo a la hora de enviar el proyecto al Parlamento.

Por lo tanto, hubo una discusión y un intercambio importante. Nosotros hicimos desde nuestra orgánica, pero otros partidos también hicieron lo mismo y el Frente Amplio también procesó su discusión interna sobre ese primer borrador.

Luego, llegamos a la discusión parlamentaria y allí nuevamente se dio la situación en la cual hicimos nuevas sugerencias de cambios, la mayoría fueron tomados, algunos no, como en toda negociación parlamentaria.

Hubo introducción de artículos que no estaban en el primer borrador, entre ellos, un artículo que en lo personal promoví, que tenía que ver con lo que decomisa al narcotráfico y al lavado de activos. Se promovió una norma que establecía que el 25% del valor de estos bienes que van a remate, fueran al Fondo Nacional de Recursos para financiar medicamentos de alto costo y procedimientos de medicina altamente especializada. Eso lo presenté yo personalmente, era parte de un proyecto de ley que había presentado en 2016, fue incorporado a la discusión de las cámaras y posteriormente aprobado.

Por lo tanto, también se dio el espacio para poder incorporar artículos y temas que no estaban en la Ley de Urgente Consideración, en el borrador y en el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.

¿Con esto qué quiero decir? Que vaya si hubo discusión, vaya si hubo intercambio, donde se permitió incorporar artículos y temáticas que no estaban en el proyecto original.

Con la oposición se tuvo una discusión sobre todos los artículos, el Frente Amplio terminó aprobando la mayoría de los artículos, más de 300 artículos fueron apoyados. Es por esto que se cae su argumento acerca de que la LUC es antidemocrática, inconstitucional y que era una mala herramienta en cuanto a su contenido, porque si la gran mayoría de los artículos fueron aprobados y apoyados por el Frente Amplio no era una mala ley, no era un instrumento que no era idóneo y tampoco era inconstitucional como dijeron. Incluso la Suprema Corte declaró la constitucionalidad de esta ley, demostrando que efectivamente lo es.

– ¿En qué medida es cierto lo que se dice acerca del ‘’desalojo express’’?

– Hay una norma que es la 14.219 que es la que rige todo el tema de arrendamientos. Tiene como base los arrendamientos con garantía de alquiler en diferentes modalidades, lo que le permite al propietario poder asegurarse el cobro si el inquilino no llegara a pagar.

Esta normativa que quedó un poco atrasada en cuanto a los nuevos tiempos y a las nuevas modalidades de alquiler, no tuvo en su momento la previsión con respecto a los alquileres sin garantías.

Mucha gente, sobre todo las capas sociales mas vulnerables que no pueden acceder a una vivienda a la hora de la compra, pero tampoco a la hora de alquiler, ya que no tienen una garantía.

Atendiendo esa situación y que la vivienda es un derecho fundamental, se previó por parte de la LUC, aparte del mecanismo de la 14.219 otro mecanismo para los arrendamientos sin garantía de alquiler. Esto permite que, sin tener garantías, gente con muy pocos recursos pueda acceder a una vivienda y no tenga que estar de una pensión en otra y mucho menos en la calle.

Si el arrendatario no paga sus alquileres el arrendador no tiene la posibilidad de tener una garantía con la cual poder cobrarse de lo no pagado. Es por esto que los plazos de desalojo tenían que ser diferentes, porque si no, ningún propietario le iba a dar sus bienes para alquilar sin garantía cuando hay incumplimientos.

Primero hay que tener en cuenta la justificación, esto se hizo porque hay miles de uruguayos que no pueden acceder a una vivienda, en este sentido me parece que es muy importante. En cuanto a lo ‘’express’’, si bien los plazos son menores, no son desalojos ‘’express’’. Primero está la garantía de la Justicia, se tiene que pasar por ella para poder iniciar todo el procedimiento, segundo, se permite la posibilidad de que se abra un contradictorio dentro del proceso, se pueden oponer excepciones, por lo tanto, es la Justicia quien a través de una resolución define si se dan las causales para el desalojo.

Una vez que se aprueba siempre existe la posibilidad de la prorroga del lanzamiento, que es la ejecución del desalojo.

Incluso los plazos que están establecidos en la LUC en la práctica no se aplican de esa manera, ya que la justicia tiene sus tiempos burocráticos internos, pero también tiene la posibilidad de prórroga, que generalmente dan los jueces ante esta situación de vulnerabilidad. 

Si bien los plazos son menores, lo que es lógico ya que no hay una garantía, las garantías judiciales están presentes.

Yo creo que las críticas que ha recibido esta temática son criticas maliciosas y tergiversadoras de lo que ocurre en la realidad. Era necesario que hubiera una legislación que pudiera amparar a aquellos que no tienen la posibilidad de acceder a una garantía y este es el objetivo central, que puedan tener una vivienda.

– ¿Qué opinión tienes acerca de las mentiras que se han dicho y cómo afecta esto en el debate democrático de la ley?

– Tengo una opinión muy negativa. La campaña que realizó el Frente Amplio y el PIT-CNT fue una campaña de mucha tergiversación, mucho panfleto, e incluso con cuestiones que fueron bastante arteras, por ejemplo, lo que sucedió con la propaganda de FENAPES con respecto a la figura de Batlle y Ordóñez, intentando confundir al electorado, con eslóganes que no estaban ajustados a lo que dicen estos 135 artículos, con mentiras y mecanismos bastante arteros como el que acabo de mencionar. Por suerte la Corte Electoral terminó definiendo que el Partido Colorado tenía razón y se estaba violentando la ley electoral.

– En cuanto a la obligatoriedad de la educación, ¿Qué cambios introduce la LUC?

– No hay derogación de la obligatoriedad de la educación. Los cambios centrales de la educación tienen que ver con algunos aspectos de la ley general de la educación del año 2008, donde se le dio un enorme poder a los sindicatos, los cuales maneja el Frente Amplio, se los incluyó con voz y con voto en los diferentes órganos desconcentrados de la educación, cuando en realidad quienes son los legítimos representantes de los ciudadanos son aquellos que son electos en las urnas y son ellos quienes designan a las autoridades de la educación.

La LUC hizo que quedara la voz de los sindicatos en el ceno del CODICEN, no así en los otros órganos desconcentrados, donde la mayoría pasó a tener una figura unipersonal, suprimiendo la forma colegiada que se tenía, se los integró a los trabajos del CODICEN, cosa que creo es fundamental porque muchas de las directivas del organismo quedaban empantanados dentro de la burocracia interna de la ANEP y con esta decisión, al estar dentro del órgano las decisiones y la ejecución de las mismas es mucho mas rápido. 

Yo creo que estos cambios de gobernanza han sido muy positivos.

– Graciela Bianchi afirmó que muchos uruguayos firmaron por miedo, ¿Qué lectura merecen estas declaraciones?

– Se presionó mucho a la gente, sobre todo desde el sindicalismo se presionó mucho a sus afiliados, ahí pudieron haber actuado por miedo, no lo sé, pero puede pasar. Se excedieron en muchos casos en los lugares donde podían juntar las firmas, han aparecido mesas dentro del Hospital de Clínicas, en la puerta de las escuelas. Muchísima gente que firmó de buena fe, lo hizo por determinados eslóganes que les fueron dados, los cuales no estaban ajustados a la realidad de lo que dicen los artículos.

Por ejemplo, se habla del tema de la inclusión financiera. Había un clamor popular muy fuerte en los últimos años para que ésta no fuera obligatoria, sino voluntaria. Nosotros tomamos ese clamor en el cual también en esencia compartíamos porque incluso el Partido Colorado votó en contra de la inclusión financiera y cada vez que hubo una modificación de la misma contó con el voto contrario del Partido.

En el caso de la inclusión financiera se dijo que en caso de las compraventas menores a 100.000 dólares que no es necesario hacerlas a través de instrumentos financieros, que iba a ameritar sanciones internacionales, a un año de aprobada la ley y eso no ocurrió. No hubo sanciones por este cambio.

No ha habido reportes de situaciones sospechosas respecto a esta modificación que hizo la LUC. Por lo tanto, muchas de las cosas que se dijeron terminaron cayendo en saco roto.

Es por esto que yo creo que mucha gente terminó firmando por eslóganes que no tenían justificación ni fundamento.

También se le hizo creer a la ciudadanía de que la LUC iba en contra de las empresas públicas. Hay artículos que tienen que ver con el contralor de las operaciones financieras de las empresas subsidiarias de las empresas públicas.

Yo había presentado un proyecto de ley en la anterior legislatura que justamente tenia que ver con esto. Con controlar de que manera se endeudaban estas empresas subsidiarias que son S.A y actúan en el régimen del Derecho Privado. Hasta antes de la Ley de Urgente Consideración, se endeudaban sin la anuencia de la empresa madre y sin la anuencia del Poder Ejecutivo.

Yo me pregunto: ¿querer controlar para que los recursos públicos se gasten de manera eficiente, es ir en contra de las empresas públicas o es ir a favor de las mismas? Yo creo que es ir a favor de las mismas.  

En la medida de que el dinero de la gente se gaste y se invierta de buena manera, la ciudadanía va a terminar apoyando las empresas subsidiarias de las empresas públicas. Ahora bien, si se siguiera dando lo que se dio en los gobiernos del Frente Amplio donde estas empresas eran verdaderos agujeros negros, como, por ejemplo, ALUR, donde no pagaba su endeudamiento y lo tenía que pagar ANCAP, lo cual engrosó el déficit de la misma. Esto, conjuntamente con el despilfarro que hizo Raúl Sendic, más los casos de corrupción que ya está verificada porque ya hay condena firme provocó que el Gobierno del Frente Amplio capitalizara la empresa por 900 millones de dólares. ¿Por qué? Porque la empresa madre y las subsidiarias estuvieron en situación de descontrol, entonces, aprobar normativas como lo hizo la LUC, que permitan controlar de que manera se gastan los dineros públicos yo creo que es ir a favor de las empresas públicas, y no al revés, como hizo ver el Frente Amplio y el PIT-CNT a la hora de juntar firmas.